Решение по делу № 2-20892/2024 от 26.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил с учетом уточненных требований взыскать ущерб, причиненный пожаром в сумме 6 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Как усматривается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Дело №

УИД 77RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–3005/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил с учетом уточненных требований взыскать ущерб, причиненный пожаром в сумме 6 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 267,81 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 133 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и строений, расположенных на ней, по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дали», участок 25.

В 2018, 2019 между истцом и ответчиком были заключены договора краткосрочной аренды дома.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошел пожар, в результате которого повреждено принадлежащее на праве собственности истцу имущество.

Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭЦ ФПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-408-698 причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих конструктивных элементов перекрытия частного жилого дома, в результате кондуктивного нагрева сгораемых конструкций и предметов при их непосредственном контакте с нагретой поверхностью трубы дымохода печи. Очаг пожара располагался в перекрытии первого этажа частного жилого дома в месте расположения трубы дымохода печи.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом событии отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ.

Поскольку в добровольном порядке причиненный материальный ущерб не возмещен, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении, требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дали», участок 25.

В 2018, 2019 между истцом и ответчиком были заключены договора краткосрочной аренды дома, с 2020 года дачный дом сдавался на основе устной договоренности.

Согласно п. 3.1.4 договора, наниматель обязался содержать помещение в частоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3.1.9 договора, наниматель обязался возвратить жилое помещение и имущество Наймодателю в том же состоянии, в котором они были переданы внаем с учетом естественного физического износа.

Кроме того, наниматель гарантировал сохранность помещения с находящимся в нем имуществом, а также мебель и напольные покрытия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещение убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из объяснений гр. ФИО2 по факту пожара следует, что с 2018 г. арендовал дом на весенне-летний период по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дали», уч. 25. Первый год по договору, далее по устной договоренности. После каждого сезона аренды ключи отдавал собственнику, которым является ФИО1 В 2020 г. осенью жена собственника предложила не отдавать ключи, так как он в их доме в летне время проживает третий год. ДД.ММ.ГГГГ он с детьми поехал на данный участок, приехали туда примерно в 18 ч. – 18 ч. 30 мин. Приехав затопили печь, чтобы прогреть дом. Печь топили до 22 ч. бревенчатыми дровами (березовые). Примерно в 23 ч. лег спать. Примерно в 03 ч. 30 мин. проснулся от запаха дыма и увидел, что комната в дыму. После этого пошел искать причину задымления, выйдя из комнаты увидел возгорание перекрытия между 1-м и 2-м этажом, в районе трубы печи. После этого пытались потушить собственными силами, но не получилось, после чего покинули дом. В тот момент когда производили попытки тушения огня, один из детей позвонил в пожарную охрану и сообщил о пожаре. После того как покинули дом, сели в машину и уехали домой. О том, что поедет на дачу, разрешение спрашивал у собственника за два дня до этого.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, выводы экспертов стороной ответчика не оспорены.

Поскольку установлено, что на момент пожара недвижимое имущество находилось в фактическом пользовании ответчика, последний обязан в силу норм действующего законодательства соблюдать Правила пожарной безопасности на арендованном объекте и по смыслу статьи 622 ГК РФ обеспечить сохранность переданного им в пользование имущества.

Достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении пожара, с учетом технического заключения, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, для определения суммы ущерба, судом была назначена судебная комплексная пожарно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно представленному экспертному заключению №-ОЭНД рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:21:0140427:104, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные дали», уч. 25, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в состоянии до пожара на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 5 100 000 руб., в состоянии до пожара на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 6 350 000 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вред истцу в виде уничтожения жилого помещения причинен по вине ответчика, не обеспечившего должный контроль и соблюдения требований пожарной безопасности при пользовании принадлежащим истцу жилым домом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного пожаром, в размере 6 350 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 267,81 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 3 322 267,81 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу интересов сторон и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер процентов, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 133 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 63 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный пожаром в сумме 6 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 133 руб.

В требовании о взыскании процентов в большем размере – отказать.

Перечислить с депозитного счета Судебного департамента в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 63 578 руб.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.