Дело №2-13758/2023

УИД 16RS0042-03-2023-011278-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчик), указав в обоснование, что ... между ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., по которому ответчикам выдан кредит в размере 1500 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования -приобретения квартиры ..., которая приобреталась и оформлялась в собственность ФИО1 Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в пользу кредитора. Истец в настоящее время является владельцем закладной. Указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131936 рублей 83 копейки, из которых:63710 рублей 34 копейки -основной долг, 16460 рублей 31 копейка - проценты по договору, 11039 рублей 48 копеек – проценты на просроченный основной долг,32364 рублей 85 копеек- пени за просрочку возврата кредита, 8361 рубль 85 копеек- пени за просрочку уплаты процентов по договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ... в размере 131936 рублей 83 копейки, из которых:63710 рублей 34 копейки - основной долг, 16460 рублей 31 копейка - проценты по договору, 11039 рублей 48 копеек – проценты на просроченный основной долг,32364 рублей 85 копеек- пени за просрочку возврата кредита, 8361 рубль 85 копеек- пени за просрочку уплаты процентов по договору; также взыскать задолженность по процентам по кредитному договору по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ... на дату его полного погашения включительно, в возврат уплаченной государственной пошлины 9908 рублей 74 копейки, расходы по оплате оценки недвижимого имущества в размере 3500 рублей. Также просит обратить взыскание на квартиру ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 393352 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части долга, в части обращения взыскания на квартиру иск не признала, подтвердив наличие долга в указанном размере и просрочки свыше трех месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ... между ЗАО ГКБ «АВТОГРАДБАНК» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., по которому ответчикам выдан кредит в размере 1500 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования -приобретения ФИО1 квартиры №... (л.д.23-25).

Установлено, что ... ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи в собственность приобретена квартира ...(л.д45-47).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (п.1.4.1 договора).

Залогодержателем указанного имущества в настоящее время является истец, что подтверждается закладной (л.д.48-55).

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность на ... в размере 131936 рублей 83 копейки, из которых: 63710 рублей 34 копейки -основной долг, 16460 рублей 31 копейка - проценты по договору, 11039 рублей 48 копеек – проценты на просроченный основной долг,32364 рублей 85 копеек- пени за просрочку возврата кредита, 8361 рубль 85 копеек- пени за просрочку уплаты процентов по договору.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности, суду не представлено. Наличие задолженности перед истцом ответчиками в суде не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является начисление неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства.

Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности пени, суд применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной неустойки- как меры гражданско-правовой ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий договора, материальное положение ответчика, суд признает размер платы за пропуск платежа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 3600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору до 900 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 95710 рублей 13 копеек, в том числе основной долг- 63710 рублей 34 копейки, проценты по договору – 16460 рублей 31 копейка, проценты на просроченный основной долг – 11039 рублей 48 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 3600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору- 900 рублей

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 14% годовых, начиная с ... по дату полного погашения включительно, что соотносится с положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом того, что на момент принятия судом решения ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному залогом, за период, превышающий 3 месяца, более трех раз в течение 12 месяцев, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 393352 рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету ... от ... в размере 2 991690 рублей, представленному истцом и не оспоренному ответчиками.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом при разрешении спора не установлено, поскольку основания для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные вышеприведенным законоположением, на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно не наступили.

В связи с этим, допущенное нарушение незначительным не является и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 95710 рублей 13 копеек, в том числе основной долг- 63710 рублей 34 копейки, проценты по договору- 16460 рублей 31 копейка, проценты на просроченный основной долг- 11039 рублей 48 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 3600 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по договору- 900 рублей, а также проценты, подлежащие начислению на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ставке 14% годовых, начиная с ... и по дату полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2393352 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова