Дело № 2-262/2025
УИД: 59RS0030-01-2025-000177-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Пермский край, город Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Томиловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. с наследников. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> 03.05.2023 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) N № от 03.12.2024. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями не получила, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03.05.2023 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» выдало <данные изъяты>. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% сроком на 12 мес., размер платежа креме первого и последнего составлял <данные изъяты> руб., первый и последний платежи – <данные изъяты> руб. (л.д. 32-33).
03.12.2024 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 03.12.2024 и актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования).
<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО1 - ФИО2.
ФИО3 14.05.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: помещения, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь № кв.м.
Согласно справке МО МВД России «Осинский» транспортных средств на ФИО1 не зарегистрировано.
Заочным решение Осинского районного суда Пермского края от 02.08.2024 исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 удовлетворены. С ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 040 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» с АО «Т-Страхование» отказано.
Заочное решение вступило в законную силу 24.09.2024.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац 1).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО3 Соответственно, ответчик ФИО3 должна исполнить обязательство по возврату заемных денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, суд исходит из того, что после смерти заемщика ФИО1 лицом, принявшим наследство, является ФИО3, которой оно принадлежит со дня открытия наследства.
Суд предлагал сторонам представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, то есть на 23.07.2023. Такие сведения в материалы дела сторонами не представлены, в связи с чем суд считает возможным принять кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества, которая, согласно выпискам из ЕГРН, составляет <данные изъяты> рублей - квартиры по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества объективно выше задолженности по кредитному договору.
При расчете задолженности суд руководствуется данными расчета задолженности, представленными истцом, так как иных сведений о внесенных платежах не представлено; расчет, представленный в материалы дела, стороной ответчика не оспорен, судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям договора и действующему законодательству.
Ответчик ФИО3 вступила в права наследования после смерти ФИО1, что является основанием удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, являлись необходимыми для реализации права на судебную защиту, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
При подаче иска ООО ПКО «ЦФК» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк»» и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Томилова
Мотивированное заочное решение составлено 29.04.2025.