Гражданское дело №2-6091/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ногинск Московская область
«19» декабря 2022 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при помощнике судьи Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_498-P-84502976_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 940,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №BW_498-P-84502976_RUR. Сумма кредита составила 145 445,54 руб. под 24% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 317 940,99 руб. ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №BW_498-P-84502976_RUR.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
-сумма кредита 145 445,54 руб.;
-процентная ставка по кредиту 24% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского счета.
Как усматривается из представленных в материалы дела банковских документов, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 317 940,99 руб., из которых:
-сумма основного долга в размере 145 445,54 руб.;
-проценты за пользование кредитом в размере 92 173,56 руб.;
-сумма пени в размере 80 321,89 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 940,99 руб.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного – материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, – суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных банком исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 379,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_498-P-84502976_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 940,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «26» декабря 2022 года.
Судья А.Н. Юсупов