Решение по делу № 2А-3787/2022 от 26.08.2022 - об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

29RS0018-01-2022-004230-85 Дело № 2а-3787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, по пути следования в зал судебного заседания, а также в конвойном помещении Архангельского областного суда в размере 2 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило на рассмотрение в Архангельский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание по делу. В период предварительного слушания в защитной кабине в зале судебного заседания Архангельского областного суда содержалось до 12 человек. ДД.ММ.ГГГГ началось слушание уголовного дела по существу. По настоящее время в кабине № зала судебных заседаний содержалось до 9 подсудимых. Площадь кабины составляет 4,6 кв.м. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) в зале судебного заседания № его содержат в дополнительно установленной защитной кабине №, площадь которой на одного человека составляет 0,5 кв.м. Защитная кабина представляет собой металлическую конструкцию с бронированными стеклами, решетчатым потолком, железной стенкой, оборудованной внутри одной деревянной скамьей. Внутри защитной кабины отсутствует стол, все вещи и документы приходится располагать на полу под ногами, от чего его одежда становится грязной. Совместно с ним в защитной кабине находятся другие подсудимые в количестве до 6 человек. Площадь кабины на каждого подсудимого составляет менее 1 кв.м., что не соответствует Своду правил СП 152.13330.2012, установившему вместимость защитной кабины не менее 1,2 кв.м. на подсудимого. С учетом большого объема материалов уголовного дела размещение в защитной кабине шести подсудимых нарушает его право на эффективное участие в судебном разбирательстве. Содержание в защитной кабине в стеснённых условиях в ходе судебных заседаний унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, а также от соприкосновения спины с холодной стеной, повлияло на обострение . Коридоры Архангельского областного суда по пути следования из конвойного помещения в зал судебного заседания не оснащены бактерицидными лампами, в результате чего он заразился заболеванием Ковид-19 от сотрудника конвоя и мог заразиться иными заболеваниями. Кроме того, в камере № камерного блока отсутствовал отопительный прибор, часто не работает система вентиляции, отчего зимой в камере холодно, а летом жарко; плохое освещение, в связи с чем начинают болеть глаза. Также в камерном помещении № Архангельского областного суда, где он ожидал судебного заседания, стены имеют неровности, нет стола для приема пищи и письма, в результате чего он вынужден был принимать пищу с грязной скамьи, что вызвало у него боли в животе. В туалете отсутствует горячая вода, мыло, туалетная бумага. Данные обстоятельства в совокупности указывают на унижающее и оскорбляющее достоинство обращение с подсудимыми, нарушение условий их содержания в здании суда.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела в Архангельском областном суде в защитных кабинах зала судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения нормы санитарной площади, в части ненадлежащего оборудования конвойного помещения, отсутствия бактерицидных ламп в коридорах суда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что Министерство Финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному спору не является.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административным иском не согласился. Указал, что условия содержания истца в указанные им периоды времени в Архангельском областном суде соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, доказательств незаконности действий Судебного Департамента.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Следовательно, в данном случае надлежащим административным ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно ст. 6 указанного закона Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело № в отношении ФИО2 и иных лиц (всего 23 подсудимых).

Данное уголовное дело рассматривается Архангельским областным судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, числится за Архангельским областным судом.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Согласно положениям данного приложения возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м./чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Разделом 10 Свода Правил установлены правила организации горячего водоснабжения, согласно которым системы горячего водоснабжения проектируются в соответствии с требованиями СП 30.13330, при отсутствии горячего водоснабжения допускается устанавливать электронагреватели.

П. 8.11 Свода предусмотрено, что в камере должен быть раскладной стол для принятия пищи, электрическое освещение (антивандальные светильники), отопление.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, оснащаются металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды (п. 8.15).

Согласно п.1.1 Свода правил 2018 вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что названные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний в Архангельском областном суде ФИО2 находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла.

Согласно предоставленной суду информации, в каких защитных кабинах в зале судебных заседаний во время рассмотрения уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержался подсудимый ФИО2, с кем из подсудимых содержался, с полной достоверностью сообщить не представляется возможным, поскольку такие сведения ни в каких документах не фиксируются.

Представляется, что в период предварительного слушания с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 содержался в зале судебных заседаний № Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек защитной кабины №, где еще могло находиться до 11 человек.

Административный истец данные обстоятельства не оспаривал.

Технические характеристики защитной кабины № зала №: кабина изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 – модульная сборная конструкция с основой из металлического каркаса; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина состоит из двух отсеков на 12 и 4 человека; кабина оборудована двумя дверьми; кабина имеет остекленную металлическую перегородку, делящую ее на два отсека; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками на металлическом каркасе (отсек на 12 человек – 6 шт., отсек на 4 человека – 2 шт.); размеры кабины 4000*1900*2200 мм., площадь кабины 7,6 кв.м.

ФИО4 изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 принята к бухгалтерскому учету ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 во время судебного заседания содержится в зале судебных заседаний № Архангельского областного суда также в отсеке на 12 человек защитной кабины №, где в связи с установлением в зале судебных заседаний дополнительной защитной кабины (защитная кабина №) еще могло находиться до 8 человек (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Защитная кабина № установлена в зале № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Технические характеристики защитной кабины № зала №: кабина изолирующая остеклённая с 1 дверью СТИ.КИ.01-6 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина оборудована тремя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900x 1400x2200 мм, площадь кабины 4,06 кв.м.

Примерное количество подсудимых, содержащихся в отсеке на 12 человек защитной кабины № зала № в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; 20, 21, 22, ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ-9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (отсутствуют удалённые ФИО10, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ — 8 человек (отсутствует удалённый ФИО10); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (отсутствуют удалённые ФИО10, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек (отсутствуют удалённые ФИО9, ФИО10, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (отсутствуют удалённые ФИО5, ФИО11); 30, ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек (отсутствуют удалённые ФИО9, ФИО5, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствуют удалённые ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО11); 2, 6, ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек (отсутствуют удалённые ФИО6, ФИО9, ФИО11); 8, ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек (отсутствуют удалённые ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек (отсутствуют удалённые ФИО8, ФИО6, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО8); ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (отсутствуют удалённые ФИО8, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (отсутствуют удалённые ФИО10, ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ-9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (отсутствуют удалённые ФИО11, ФИО12); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); с ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (отсутствует удалённый ФИО11); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела № 2-1/2022 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец принимал участие более чем в 680 судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела проходило в защитных кабинах зала №.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имело нарушение прав административного истца в зале судебного заседания в защитных кабинах Архангельского областного суда в период рассмотрения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалами дела подтверждается, что в общей совокупности во время 401 судебных заседаний санитарная площадь (менее 1 кв.м. на человека) в защитных кабинах не соблюдалась, число находившихся в кабине лиц превышало расчетные нормы на одного человека: санитарная площадь на одного человека в период предварительного слушания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляла в среднем по 0,63 кв.м.; во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная площадь на одного человека в дополнительной защитной кабине № зала № составляла 0,45 кв.м. (при нахождении в кабине 9 человек), 0,51 кв.м. (при нахождении в кабине 8 человек), 0,58 кв.м. (при нахождении в кабине 7 человек), 0,68 кв.м. (при на хождении 6 человек) и 0,81 кв.м. (при нахождении в кабине 5 человек).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарная площадь на одного человека в защитной кабине составляла:

- от 0,45 кв.м. (25,26,ДД.ММ.ГГГГ, 3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- от 0,51 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); ДД.ММ.ГГГГ

- от 0,58 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ);

- от 0,68 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ)

- от 0,81 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что здание Архангельского областного суда проектировалось с июля 2003 года по август 2005 года, построено в соответствии с требованиями СП31-104-2000.

С 16 февраля 2019 г. введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (далее - Свод правил 2018).

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемую площадь следовало устанавливать в задании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Таким образом, административным ответчиком Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на протяжении длительного времени было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО2 под стражей в зале суда в защитных кабинах в оспариваемый им период при рассмотрении уголовного дела. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека в нарушение вышеуказанных Сводов Правил.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения ФИО2 в зале судебного заседания в защитных кабинах в Архангельском областном суде допускались нарушения условий содержания под стражей в защитных кабинах в части санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227, части 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу «ФИО13 и ФИО14 против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако необходимо отметить, что из содержания п. 119 названного Постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением в защитной светопрозрачной кабине позволяло ему сидеть, вставать, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела и в период предварительного слушания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу административного истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности административного истца, длительность его нахождения в защитных кабинах, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом страданий, отсутствие данных о нуждаемости в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья административного истца, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах в зале суда в размере 40000 руб.

Объявление о голодовке в период рассмотрения уголовного дела, заявление отводов председательствующему по делу в связи с теснёнными условиями в защитных кабинах не являются достаточным основанием для присуждения компенсации в большем размере, и не могут влиять на исход рассмотрения уголовного дела.

Отказ от пищи являлся личным выбором административного истца, голодовка была объявлена истцом по собственному желанию, при этом доказательств, что сотрудники следственного изолятора, иные лица ограничивали ФИО2 в его возможности принимать пищу, понуждали истца к отказу от пищи, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе медицинской карты, в период голодовки и в настоящее время состояние здоровья ФИО2 расценивается как удовлетворительное.

Доказательств того, что в оспариваемый период и по настоящее время ФИО2 в судебных заседаниях принимать участие не может, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО2 под стражей является обоснованным.

Бесспорных доказательств того, что наличие болей в поясничном отделе позвоночника, обострение заболеваний вызваны стесненными условиями при нахождении истца в защитных кабинах Архангельского областного суда, не имеется, поскольку, как следует из выписки из медицинской карты истца, с диагнозом истец наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ (лечение получает в полном объеме). Заболевания и имелись у ФИО2 по состоянию на 2015 год, как следует из справки поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ №58 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. В справке также указано, что медикаментозное лечение указанного заболевания проводится только в период обострения. Между тем, из выписки из медицинской карты истца отсутствуют сведения об обострении заболевания «

Факты вызова истцу скорой медицинской помощи не свидетельствуют о невозможности его участия в судебных заседаниях.

Довод истца о ненадлежащем оснащении конвойного помещения Архангельского областного суда несостоятелен в силу следующего.

Положениями Свода правил 2018 (в ред. от 15.08.2018) было определено, что в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Как следует из материалов дела, в цокольном этаже здания Архангельского областного суда размещаются подразделения отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску. Общая площадь занимаемых конвоем помещений составляет 512 кв.м. Для сотрудников конвоя предусмотрен отдельный вход в здание суда, два служебных помещения и два санитарных узла (10 кв.м.). Рабочее место дежурного конвоя оснащено металлическим шкафом для хранения служебной документации.

Помещение конвоя оснащено: металлической дверью с внутренним замком и смотровым окном; вентиляцией; отоплением; освещением; техническими средствами охраны (видеонаблюдением; охранно-пожарной и охранно-тревожной сигнализацией, ручными средствами пожаротушения); телефонной связью; облучатель-рециркулятором «Дезар-8» (напольный, передвижной).

Для подозреваемых и обвиняемых имеется 31 (тридцать одна) камера и два санитарных узла (8,6 кв.м.). Общая площадь камер составляет 144,7 кв.м, (средняя площадь одной камеры 4,67 кв.м.). Камеры № - 3,9 кв.м, № - 3,8 кв.м, №- 3,7 кв.м, каждая, № - 3,6 кв.м., № - 3,6 кв.м.

Лица, содержащиеся под стражей, размещаются в здании Архангельского областного суда в следующих камерах: № (4.7 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (5.1 кв.м.), № (5.0 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (5.0 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (4.7 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (5.0 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.9 кв.м.), № (4.6 кв.м.), № (4.7 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (4.8 кв.м.), № (5.0 кв.м.), № (4.8 кв.м.).

Стены камер гладкие, окрашены водоэмульсионной краской, пол в камерах бетонный окрашенный.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы: специальными металлическими дверьми (двери оборудованы ограничителями на открывание наружу на 50); электрическим освещением; приточно-вытяжной вентиляцией; скамьями (установленными вдоль стен и жестко прикреплёнными к полу и стене).

Наличие в камерном помещении светильника истцом не оспаривалось. При этом на конкретные нарушения прав в связи с расположением светильника, недостаточностью освещения истец не ссылался. Согласно выписке из медицинской карты заболевания органов зрения у истца не появлялись. Ссылку истца на то, что у него могли возникнуть какие-либо заболевания органов зрения, суд признает несостоятельной, поскольку предполагаемое нарушение права защите не подлежит.

Отсутствие в камерном помещении стола для приема пищи не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку возможность приема пищи ему была обеспечена. Наличие у истца заболевания «хронический гепатит» подтверждается справкой ФГБУЗ ЦМСЧ №58 ФМБА России от 30.06.2015, как и наличие диагноза

Вместе с тем, в судебных заседаниях Архангельского областного суда при рассмотрении уголовного дела истец принимал участие с 2017 года.

Возникновение каких-либо новых заболеваний со стороны желудочно-кишечного тракта у истца в период рассмотрения уголовного дела в суде выпиской из медицинской карты не подтверждается, как и факты обострения имеющегося у истца заболевания.

Камерные помещения для лиц, содержащихся под стражей, обеспечиваются теплом от систем центрального отопления, установленных в коридорах, находящихся рядом с камерными помещениями. Во всех помещениях Архангельского областного суда функционирует центральное отопление.

Наличие неисправностей в работе вентиляции в конвойном помещении не установлено, как и нарушения температурного режима в конвойном помещении.

Таким образом, конвойное помещение Архангельского областного суда было оборудовано вентиляцией, отоплением, освещением, у истца имелась возможность принимать пищу.

Обеспечение туалета камерного помещения туалетной бумагой, мылом не предусмотрено.

Отсутствие горячей воды в туалете не привело к нарушению каких-либо прав истца. Возможность пользоваться холодной водой истцу была обеспечена.

Кроме того, суд учитывает, что пребывание истца в камерном помещении носило временный характер.

Отсутствие бактерицидных ламп в коридорах Архангельского областного суда по пути следования в зал судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав истца и не является безусловной причиной заражения истца заболеванием COVID-19. Как пояснил сам истец, лицо, которое его конвоировало в зал судебного заседания, находился в маске.

Ссылка истца на возможность возникновения у него иных заболеваний в связи с тем, что по коридорам суда проходят лица, больные туберкулезом, другими заболеваниями, суд отклоняет, поскольку предполагаемое нарушение права защите не подлежит. Сведения о возникновении у истца подобных заболеваний в материалах дела отсутствует.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО2 под стражей является обоснованным.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания, проводимых по уголовному делу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 40 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения:

Банк:

БИК №

Лицевой счет: №

Счет получателя: №

Счет банка получателя: №

ИНН: №

КПП №

В остальной части административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова