Решение по делу № 2-704/2025 от 28.04.2025

дело № 2-704/25

61RS0045-01-2025-000666-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Л.Е.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ответчику Л.Е.П. о взыскании задолженности указав, что 31.01.2021 между Л.Е.П. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п.1.3 договора обязался данные услуг оплатить.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 41 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 166 руб., за каждый день просрочки.

Ранее ООО «Делегейт» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако в выдаче было отказано.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 102 505 рублей. Истцом самостоятельно снижена сумма задолженности до 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг № от 31.01.2021 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.Е.П. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела надлежащим образом, по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 28.04.2025 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2021 между Л.Е.П. и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с пп. 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременном платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 30.06.2021. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 41 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

В период действия Договора, заказчик не требовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), в связи с чем, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 102 505 рублей, из которых: 6 225 рублей – стоимость за день оказания услуг; 96 280 рублей – пени за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно снижена сумма задолженности до 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что Л.Е.П. в нарушение условий договора, а именно п. 3.4, в дату, предусмотренную договором, акт об оказании услуг не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился.

Согласно произведенного расчета, размер стоимости оказанных ответчику услуг составляет, с учетом снижения размера задолженности, 100 000 руб.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора.

Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик не пользовался услугами исполнителя в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора об оказании услуг № в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя допускается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, исполнитель, как сильная сторона договора при его заключении, не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и двусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оплата по данному договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг (п. 3.3), при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, также учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Делегейт» к Л.Е.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 года.

Председательствующий

<данные изъяты>