Дело №
55RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев 30 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к собственникам <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор добровольного имущественного страхования согласно полису № SYS2348790163, объектом страхования которого являлись имущественные интересы собственника <адрес>. ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления повреждено застрахованное имущество. Причиной повреждения застрахованного имущества явились действия собственников <адрес> признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 269 138,67 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 269 138,67 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 074 рубля.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ТСН «ЛУКАШЕВИЧА – 29», ФИО5, ФИО6
Определением Кировского районного суда о<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представитель ТСН «ЛУКАШЕВИЧА – 29» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со сведениями Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» собственником <адрес> является ФИО1
Право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6, подпункта «в» пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно акту ТСН «ЛУКАШЕВИЧА – 29» от ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации трубопровода горячего и холодного водоснабжения в месте установки приборов учета на внутридомовой разводке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.
Обстоятельства данного происшествия в судебном заседании ответчиками не оспорены.
При этом, обстоятельства затопления могут быть объективно установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, в результате действий ФИО1, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего ей жилого помещения, <адрес> причинен ущерб по причине ее залива вследствие разгерметизации трубопровода горячего и холодного водоснабжения в месте установки приборов учета на внутридомовой разводке <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор добровольного имущественного страхования согласно полису № SYS2348790163 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования которого являлись имущественные интересы собственника <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления повреждено застрахованное имущество.
Истец признал данное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 269 138,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательства иного размера причиненного ущерба вследствие затопления обозначенного жилого помещения не представлены, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для возложения на ФИО1 обязанности возмещения вреда, причиненного ей обозначенному жилому помещению, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 269 138,67 рублей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 074 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 269 138,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 9 074 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-87Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5131/2025 ~ М-3935/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись