№ 1 - 81/2023

14RS0014-01-2023-000760-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск 31 июля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Акчурина Р.З.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 23 мая 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного чужого имущества из квартиры [АДРЕС] города Ленска, с незаконным проникновением в нее, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, которую П., ранее проживавшая в ней, использовала в качестве хранилища для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1 в период времени с 16.00 часов 23 мая 2023 года до 02.00 часов 24 мая 2023 года, взяв найденный в квартире [АДРЕС] города Ленска металлический лом, поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлическим ломом входную дверь в районе запорного устройства квартиры [АДРЕС] города Ленска, отчего входная дверь открылась, и через нее незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, без признаков жилища, используемой П. для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих последней.

Далее, ФИО1, незаконно находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: жидкокристаллический телевизор фирмы «ВВК 42"LCD TV» модели LT4214S, стоимостью 8 350 рублей, жидкокристаллический телевизор фирмы «LG» модели No-42LM3400-ZA с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 000 рублей, стиральную машину фирмы «LG» модели DirectDrive 4Kg, стоимостью 10 733 рубля, электрическую печь фирмы «ВЕКО», стоимостью 18 900 рублей, принадлежащие П., а также домашний кинотеатр фирмы «Philips», цветочную вазу, выполненную из натуральных камней, люстру в виде плафона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней, а именно путем продажи жидкокристаллического телевизора фирмы «ВВК 42"LCD TV» модели LT4214S, жидкокристаллического телевизора фирмы «LG» модели No-42LM3400-ZA с пультом дистанционного управления, электрической печи фирмы «ВЕКО», введенному в заблуждение С.1., относительно принадлежности данного имущества, который вынес указанное имущество из квартиры [АДРЕС], города Ленска Республики Саха (Якутия). Стиральную машину фирмы «LG» модели DirectDrive 4Kg, ФИО1 совместно со С.1., не осведомленным о преступных действиях последнего, перенесли в квартиру [АДРЕС], города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), а остальное имущество в виде домашнего кинотеатра фирмы «Philips», цветочной вазы, выполненной из натуральных камней, люстры в виде плафона, ФИО1 самостоятельно перенес в вышеуказанную квартиру, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 983 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что он проживал в одной из квартир в заброшенном доме по ул. ___ г. Ленска и никакой бытовой техники не похищал и не видел, телевизор никому не продавал. Кроме того он по состоянию своего здоровья (больная нога) не смог бы совершить это преступление, поскольку плохо передвигается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что 23 мая 2023 года он ломом взломал замок квартиры [АДРЕС] г. Ленска, откуда похитил телевизоры и бытовую технику, которые там хранились. Похищенное имущество он обменял на спиртное, с мужчиной которого встретил, который также помог ему спустить стиральную машину в квартиру [НОМЕР], где он и проживал, также к себе перенес стеклянную вазу, колонки (домашний кинотеатр), люстру. После этого, ночью незнакомому парню продал колонки (домашний кинотеатр) и стеклянную вазу за 500 рублей. (том 1, л.д. 150-154)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23 июня 2023 года следует, что ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, показал на место, способ совершения кражи двух телевизоров, домашнего кинотеатра с колонками, стиральной машины, электрической печи, вазы и люстры. (том 1, л.д. 158-165)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он не помнит совершение данного преступления.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая П. суду показала, что по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] не проживала, а использовала квартиру как помещение, в котором хранилось ее имущество (стиральная машина, электропечь, два телевизора, домашний кинотеатр, ваза, мебель), и 23 мая 2023 года ей позвонил сын С.2. и сообщил, что в квартире отсутствует имущество. Тогда приехав в квартиру, она обнаружила, что входная дверь взломана, отсутствовало вышеуказанное имущество. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что стиральная машина была обнаружена в квартире [НОМЕР] по указанному адресу, два телевизора обнаружены у другого мужчины, также домашний кинотеатр с вазой были проданы мужчине, который подъехал на машине. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Заявлением от 24 мая 2023 года П. просит принять меры к неизвестному лицу, который в период времени с 18 по 24 мая 2023 из квартиры [АДРЕС] г. Ленска, похитил телевизор «LG», «ВВК», стиральную машинку «LG», электрическую печь «ВЕКО», плафон из стекла, вазу из камня, домашний кинотеатр с колонками, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 8)

Свидетель С.2. (сын потерпевшей) суду показал, что 23 мая 2023 года приехав в квартиру родителей по вышеуказанному адресу обнаружил, что входная дверь была повреждена, а в квартире отсутствовала бытовая техника, о чем он сообщил матери.

Свидетель С.1. суду показал, что в июне 2023 года проходя мимо одного из домов по ул. ___ г. Ленска встретил четверых мужчин, один из которых (подсудимый) предложил ему купить телевизор за спиртное, в связи с чем они поднялись в квартиру на втором этаже дома, откуда он забрал телевизор. В этот же день ночью с указанной квартиры он забрал за спиртное второй телевизор и электропечь. Также помогал Дмитрию спустить со второго этажа стиральную машинку.

Из оглашенных показаний свидетеля С.1. следует, что 23 мая 2023 года в послеобеденное время возле дома [АДРЕС] г. Ленска, незнакомый мужчина по имени Дмитрий предложил ему купить телевизор и пригласил его в квартиру [НОМЕР]. Из этой квартиры он купил у Дмитрия за нескольку бутылок водки два телевизора и электропечку, которые через пару дней он выдал сотрудникам полиции. (том 1, л.д. 76-78)

Оглашенные показания свидетель С.1. подтвердил, пояснив, что Дмитрий помог ему донести печку до дома.

Из оглашенных показаний свидетеля С.3. следует, что 23 мая 2023 года вечером у себя в квартире увидела плоский телевизор, ее муж С.1. сказал, что он купил его у незнакомого мужчины за пару бутылок водки. В тот же вечер они с мужем купили у Дмитрия еще один телевизор и электропечку. На следующий день два телевизора и электропечка были изъяты сотрудниками полиции. (том 1, л.д. 79-81)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, осмотрена квартира [АДРЕС] г. Ленска. Осмотром установлены и зафиксированы повреждение входной железной двери, следы взлома врезного замка. Со слов участвующей в осмотре П., в квартире отсутствуют два телевизора, которые находились в коридоре и зальной комнате, домашний кинотеатр с колонками, которые стояли на полу в комнате, стиральная машина в ванной комнате, стеклокерамическая печка и стеклянный плафон, которые были в кухне. (том 1, л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, осмотрена квартира [АДРЕС] г. Ленска. В ходе осмотра в комнате на диване обнаружен и изъят плафон освещения, круглой формы из темного стекла, в туалете обнаружена и изъята стиральная машинка марки «LG» белого цвета. (том 1, л.д. 31-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, осмотрена квартира [НОМЕР], расположенная в доме [АДРЕС] г. Ленска. В ходе осмотра в прихожей квартиры обнаружены и изъяты плазменный телевизор марки «LG», плазменный телевизор марки «ВВК». Со слов участвующего в осмотре С.1. установлено, что он купил указанные телевизоры у незнакомого мужчины за водку. В ходе осмотра подъезда дома обнаружена и изъята электрическая плита марки «Веко», белого цвета, со слов С.1. он купил ее у того же незнакомого мужчины за спиртное. (том 1, л.д. 37-43)

Протоколом осмотра предметов от 09 июня 2023 года осмотрены:

- жидкокристаллический телевизор «ВВК 42LCD TV» модель LT4214S, в корпусе черного цвета, с плоским экраном, диагональ 106 см;

- жидкокристаллический телевизор «LG» модель No – 42LM3400-ZA, в корпусе черного цвета, с плоским экраном, диагональ 106 см;

- пульт дистанционного управления, черного цвета, с кнопочной панелью;

- люстра из стекла в виде колпака круглой формы, серого цвета;

- стиральная машина «LG», DirectDrive 4Kg, в корпусе белого цвета, со сливным и наливной шлангами;

- электрическая плитка «ВЕКО», в корпусе белого цвета, с варочной панелью из четырех конфорок, с двумя духовыми шкафами. (том 1, л.д. 84-94)

Заключением эксперта № 192/06-23 от 19 июня 2023 года установлено, рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора фирмы «ВВК 42LCD TV» модель LT4214S по состоянию на май 2023 года с учетом износа и эксплуатации составляет 8 350 рублей, рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора фирмы «LG» модель: No – 42LM3400-ZA по состоянию на май 2023 года с учетом износа и эксплуатации составляет 11 000 рублей, рыночная стоимость стиральной машины фирмы «LG» модели DirectDrive 4Kg по состоянию на май 2023 года с учетом износа и эксплуатации составляет 10 733 рубля, рыночная стоимость электрической печи фирмы «ВЕКО» с четырьмя конфорками в количестве 4 штук по состоянию на май 2023 года с учетом износа и эксплуатации составляет 18 900 рублей. (том 1, л.д. 103-117)

Заключением эксперта № 64 от 20 июня 2023 года установлено, что на фото № 3 приложения к протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], имеются три следа воздействия постороннего предмета твердость материала, которого превышает твердость материала, представленного на изображении № 3, которые могли быть образованы предметом, имеющим одну рабочую поверхность округлой формы диаметром до 28 мм и одну плоскую рабочую поверхность шириной до 31 мм (к данным предметам может относится лом с цилиндрическим стержнем и плоской лопаточной рабочей поверхностью). (том 1, л.д. 125-130)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не совершал данного преступления, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Его показания суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности.

Факт хищения имущества П. не отрицается самим подсудимым ФИО1, оглашенными показаниями которого установлено, что он путем взлома входной двери, зашел в квартиру, откуда похитил два телевизора, электропечку, домашний кинотеатр с колонками, стиральную машину, стеклянную вазу, люстру. Два телевизора и электропечку обменял на спиртное. Колонки (домашний кинотеатр) и вазу продал.

Преступление ФИО1 совершено по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей П. и показаниями свидетелей С.2., С.1., С.3..

Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Поэтому показаниям, данным им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления.

Согласно заключению эксперта № 192/06-23 от 19 июня 2023 года, общий ущерб, причиненный преступлением, составляет 48 983 руб.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Довод подсудимого о том, что он по состоянию здоровья не смог бы совершить преступление, опровергается показаниями свидетеля С.1., который опознал ФИО1, который продал ему за спиртное два телевизора и электрическую печь, а также помогал ему перенести печь до его дома, при этом пояснив, что этот мужчина был хромым.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, из корыстных побуждений и согласно показаниям потерпевшей П., ущерб для нее в размере 48 983 руб. является значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинения и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе проверки показаний указал на место и дату совершения кражи, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], склонен к совершению противоправных действий, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении и на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Акчурина Р.З., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 20 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- телевизор фирмы «ВВК» модели LT4214S, телевизор фирмы «LG» модели No – 42LM3400-ZA с пультом дистанционного управления, люстру в виде плафона, стиральную машину «LG» DirectDrive 4Kg, электрическую плитку «ВЕКО», возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Акчурину Р.З., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна:

Судья К.И.Тарбахов