Дело № 2а-319/2022

УИД 23RS0037-01-2021-008022-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебных приставов – исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебных приставов – исполнителей.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Предметом исполнения является задолженность ФИО1 по налогам и сборам в размере 38 460,51 руб. Уведомление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала, о сроке для добровольного исполнения требований не извещена. Вместе с тем, в нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 218,77 руб.

На основании изложенного, просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От административного ответчика СПИ НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Новороссийску задолженности по налогам и сборам в размере 38 460,51 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на банковских счетах, на общую сумму 38 460,51 руб.

Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 218,77 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признал незаконным бездействие Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признал незаконны и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в <данные изъяты>) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника вынесено судебным приставом-исполнителем раньше 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ НГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения судебных приставов – исполнителей – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.