Решение по делу № 2-2370/2023 от 22.08.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002532-75 Дело № 2-2370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, третье лицо: АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что 30.01.2013 АО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты кредитный договор № BW_273-Р-35710246_RUR.

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В рамках договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 180000, 00 руб., под 22,8 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

21.08.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменило полное фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК» кредитные карты, затем на АО «Кредитные карты». Фирменное наименование банка изменялось и после 22.03.2017 банк имеет фирменное наименование АО «Бинбанк Диджитал». 29.10.2018 АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Задолженность ответчика за период с 27.08.2019 по 05.04.2023 составляет 370131, 46 руб., из которых 304489, 41 руб. – задолженность по основному долгу, 65642, 05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону от 21.04.2023 в принятии заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 30.01.2013, расходов по оплате государственной пошлины отказано в связи с наличием спора о праве.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2013 за период с 27.08.2019 по 05.04.2023 в размере 370131, 46 руб., в том числе 304489, 41 руб. – задолженность по основному долгу, 65642, 05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено что, 30.01.2013 между АО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты кредитный договор № №.

Согласно предоставленному истцом расчета задолженность ответчика за период с 27.08.2019 по 05.04.2023 составляет 370131, 46 руб., из которых 304489, 41 руб. – задолженность по основному долгу, 65642, 05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитногодоговора. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6901, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, третье лицо: АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 30.01.2013 за период с 27.08.2019 по 05.04.2023 в размере 370131,46 руб., в том числе 304489,41 руб. – задолженность по основному долгу, 65642,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.