77RS0022-02-2022-021805-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес фио,
представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1166/2023 по административному исковому заявлению Шмидт фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, заместителям руководителя ИФНС России № 18 по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что в рамках рассмотрения административного дела № 2а-0259/24 административному истцу стало известно о перенаправлении его жалобы в порядке подчиненного от 14.11.2022 г из ИФНС 18 в УФНС, где рассмотрена решением заместителя руководителя УФНС фио. В данном решении имеются сведения о заведомо подложной выписки из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г о личных данных Шмидта в Пенсионный фонд РФ, которая связана с записью от 16.06.2009 г № 087-411-000321 и СНИЛС 124:357-94664 от 03.11.2003 г, который принадлежат административному истцу. В период с 15.04.2010 г по 11.10.2016 г Шмидт не имел места жительства , в связи с чем в 2016 г не мог самостоятельно обратиться с заявлением о присвоении ему ИНН. На сайте ФНС России ИНН <***> от 02.03.2009 г 02.03.2009 г не существует, что не препятствует налоговым органам подвергать несуществующее лицо фио налоговому администрированию и выставлять задолженность в размере сумма Между тем в ЕГРИП содержатся сведения о фио ИНН <***> от 02.03.2009 г, ОГРИПН <***> от 02.03.2009 г, СНИЛС 124:357-94664 от 03.11.2003 г является недействующим индивидуальным предпринимателем. Решение ФНС РФ от 01.12.2022 г о признании недействительным ИНН <***> от 02.03.2009 г. неразрывно связано с ОГРНИП <***> от 02.03.2009 г и записью в ЕГРИП от 18.06.2009 г № 409774616903061, регистрационным номером в ПФР от 16.06.2019 г № 087-411-000321, выпиской из ЕГРИП № 174 от 15.10.2016 г и СНИЛС <***> от 03.11.2003 г, который принадлежит только настоящему Шмидту, т.е. административному истцу. Таким образом, налоговые органы обязаны направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о признании регистрации ИП фио недействительной (ошибочной), для получения Фондом пенсионного им социального страхования РФ правовых оснований по аннулированию сведений в СНИЛС Шмидта о регистрационном номере от 16.06.2009 г № 087-411-000321.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия и бездействия руководителя ФНС адрес фио, выражающиеся в неосуществлении надлежащего ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов.
Обязать устранить допущенные нарушения.
Признать незаконными действия и бездействия заместителя руководителя УФНС адрес фио, выражающиеся в непроведении надлежащей ведомственной налоговой проверки по жалобе Шмидта от 28.04.2023 г надлежащим образом.
Обязать устранить допущенные нарушения.
Признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, выражающиеся в не исполнении требований ч. 1.1 ст. 1 39 НК РФ, а именно не приняты меры в по устранению нарушений прав не налогоплательщика, подавшего жалобу от 28.04.2023 г , а также в неисполнении требований ч. 4 ст. 63 НК РФ
Обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
Представителя административных ответчиков ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес в судебное заседание явились. возражали против удовлетворении заявленных требований, просили отказать. Представитель административного ответчика руководителя ФНС РФ фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
28.04.2023 г. административный истец обратился через ИФНС № 18 в УФНС России по адрес с жалобой в порядке НК РФ с требованиями о признании незаконными бездействийначальника ИФНС № 18 ФИО1 об отказе предоставить в Преображенский районный суд адрес по запросу суда ряд документов (л.д. 18-22)
31.05.2023 г. административному истцу заместителем руководителя УФНС России по адрес фио предоставлено решение № 21-10/060247@ по данной жалобе , из которого следует, что ответ на судебный запрос в рамках административного дела № 2а-261/2023 г, рассматриваемого в Преображенском районном суде адрес, исполнен, предоставлены письменные пояснения от 22.05.2023 г.
Решением Преображенского районного суда адрес от 22.05.2023 г в рамках вышеуказанного административного дела, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Таким образом, судом установлено, что предмет заявленных требований направлен не на восстановление нарушенных прав, законных интересов административного истца в виду допущения административными ответчиками действий (бездействий) в виду реализации его права на рассмотрение обращения (заявления), в удовлетворении которого было отказано или оставлено без исполнения, а установление факта не исполнения административными ответчиками судебного запроса в рамках иного административного дела.
Кроме того, судом установлено, что данная жалоба подана раньше, чем истек срок исполнения налоговым органом судебного запроса от 27.04.2023 г , поданного в рамках административного дела № 2а-261/2023 г, рассматриваемого в Преображенском районном суде адрес
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований Шмидт фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, заместителям руководителя ИФНС России № 18 по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий (действий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.