УИД 26 RS 0034-01-2023-000208-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца СПАО «Ингосстрах» к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указал, что СПАО «Ингосстрах» в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ ФС041535135 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Взыскателем проведен мониторинг официального сайта ФССП в результате, которого стало известно, что исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС041535135 о взыскании с ФИО2, не возбуждено. Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложить на начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу ФС 041535135.

Административный истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством, в котором просила административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения Туркменского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом, обратился с отзывом на административный иск, в котором указал, что в настоящее исполнительный документ ФС041535135 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не внесен в базу АИС ФССП России.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени судебного заседания уведомлен должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Судом установлено, что в настоящее время обязанности начальника Туркменского РОСП временно исполняет ФИО1

Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ ФС041535135, выданный ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7,8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Направленный в адрес Туркменское РОСП УФССП России по <адрес>, исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, соответствует указанным в ст. 13 Закона № 229-ФЗ требованиям предъявляемым к исполнительным документам, кроме того срок предъявления исполнительного документа не истек.

Соответственно, оснований к вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа не имеется.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, выданного Туркменским районным судом <адрес> в адрес ООО АСВ также не поступал.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Основными принципами исполнительного производства являются принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий (ст. 4 Закона № 229-ФЗ). Их несоблюдение влечет за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.2.ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава, входит, в числе прочих, организация работы подразделения судебных приставов и осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Кроме того статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, сотрудник органа принудительного исполнения, обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Также ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, право старшего судебного пристава на возложение на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а при необходимости, и право на самостоятельное исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11, п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Названные законоположения не были учтены врио начальника Туркменского РОСП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав СПАО «Ингосстрах», как взыскателя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС 041535135.

Возложить на врио старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства по исполнительному документу ФС 041535135.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья А.В. Иванов