Дело № 2-322/2022 22RS0024-01-2022-000392-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 19 декабря 2022 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и убытков.
В обоснование требований истец указал, что ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12.05.2015г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14.11.2012г. передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> №г. от 17.06.2017г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, всего в размере <данные изъяты>. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме 14.07.2021г. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки причинённые ненадлежащим исполнением договора в порядке ч. 5 ст. 393 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом по данному гражданскому делу заявлены требования о взыскании с ответчика, на основании статьи 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015г. по 14.07.2021г. и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, присужденными ему судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с момента вступления решения в законную силу до фактического их получения, а также убытков по ч. 5 ст. 393 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по кредитному договору № от 14.11.2012г. заключенному с ФИО1 По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рубля.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2012г. в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме 14.07.2021г., что подтверждается справкой ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11 093,85рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения отказано.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ФИО1 по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 14.07.2021г. (до даты погашения задолженности) составляет <данные изъяты>.
Суд не соглашается с представленным расчетом, полагает необходимым произвести следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
233
30 000,00 ? 233 / 365 ? 44.9%
+ 8 598,66 р.
= 8 598,66 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
30 000,00 ? 366 / 366 ? 44.9%
+ 13 470,00 р.
= 22 068,66 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1095
30 000,00 ? 1095 / 365 ? 44.9%
+ 40 410,00 р.
= 62 478,66 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
30 000,00 ? 366 / 366 ? 44.9%
+ 13 470,00 р.
= 75 948,66 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-4 875,31
= 71 073,35 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
30 000,00 ? 47 / 365 ? 44.9%
+ 1 734,49 р.
= 72 807,84 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-3 060,58
= 69 747,26 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
30 000,00 ? 29 / 365 ? 44.9%
+ 1 070,22 р.
= 70 817,48 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-4 801,11
= 66 016,37 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
30 000,00 ? 29 / 365 ? 44.9%
+ 1 070,22 р.
= 67 086,59 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-2 829,20
= 64 257,39 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
30 000,00 ? 21 / 365 ? 44.9%
+ 774,99 р.
= 65 032,38 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-7 726,95
= 57 305,43 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
30 000,00 ? 42 / 365 ? 44.9%
+ 1 549,97 р.
= 58 855,40 р.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-8 339,83
= 50 515,57 р.
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
27
30 000,00 ? 27 / 365 ? 44.9%
+ 996,41 р.
= 51 511,98 р.
Сумма процентов: 51 511,98 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения, удовлетворению не подлежат, в виду того, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.05.2022г. указанные требования были разрешены и в удовлетворении их было отказано.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков причинённых ненадлежащим исполнением договора в порядке ч. 5 ст. 393 ГК РФ, они удовлетворению не подлежат в ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной части предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 393, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
Согласно решения мирового судьи от 27.05.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства за период с 13.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ответчика в пользу истца.
При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд исходит из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения выгоды от процентов при осуществлении им законной деятельности, превышающих взысканные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также получение доходов ответчиком вследствие нарушения прав истца.
В материалы дела, несмотря на предложение суда предоставить доказательства в обоснование своих требований, истцом не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» понесены почтовые расходы по направлению ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения данного решения, а также убытков, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.
Председательствующий судья: В.И. Шевченко