Дело № 2-2725/2023
УИД 61RS0007-01-2022-006917-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.03.2014, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 218 016 рублей, срок действия кредита с 25.03.2014 по 25.03.2019.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org. ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ..., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ..., заключенного с должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 27.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 30.11.2019 размер задолженности должника по кредитному договору № от ... составляет 391902,80 руб.: основной долг: 179069,81 руб., проценты за пользование кредитом: 212832,99 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2022 по заявлению ответчика судебный приказ от 27.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» отменен.
На основании изложенного, истец ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 391902,80 рубля, из которых основной долг в размере 179069,81 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 212832,99 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119,03 рублей.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Терновая Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.03.2014, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 218 016 рублей, срок действия кредита с 25.03.2014 по 25.03.2019.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.
Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями заявления-оферты от 14 декабря 2013 года № 10-082528 банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org. ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ..., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ..., заключенного с ФИО1
Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Поскольку ответчик Терновая Г.А. в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносила, у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ... размер задолженности должника по кредитному договору № от ... составляет 391902.80 руб.: основной долг: 179069,81 руб., проценты за пользование кредитом: 212832,99 руб.
Требование о полном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика ФИО1 Между тем, указанная задолженность по кредитному договору не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района ... от ... по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА».
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга с ... до даты фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7119,03 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ТЭГОМА», № сумму задолженности по кредитному договору № от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 391902,80 рублей, которая состоит из: 179069,81 рублей – основной долг, 212832,99 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119,03 рублей, а всего взыскать 399021 рублей 83 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН № сумму проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 391902,80 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2023.