№ 2-3389/2025
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбанова Е.В..,
при секретаре Дувановой Н.В.,
при прокуроре Вершининой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности продавца кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11.07.2025, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Исковое заявление мотивированно тем, что истец работала у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира с 30.04.2025 по 11.07.2025. При приеме на работу был назначен испытательный срок два месяца с даты начала работы. 11.07.2025 ФИО1 была уволена согласно ч.1 ст. 71 ТК РФ. Основанием увольнения послужили докладная записка руководителя о якобы безответственном отношении к работе, а также жалобы коллег и заместителей руководителя. Истец полагает, что выдержала испытание, т.к. продолжила работу по истечении срока испытания (30.06.2025), в связи с чем расторжение договора допускается только на общих основаниях. Поэтому просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 11.07.2025 по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере (с учетом уточнения) 120 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и суду пояснила, что начала работать у ИП ФИО3 с 30.04.2025, однако трудовой договор с ней заключен только 13.05.2025, поскольку руководитель по каким-то причинам откладывал заключение трудового договора, хотя она просила его заключить. Свой испытательный срок она прошла успешно, показала отличные результаты, достаточно старательно выполняла свои обязанности, и возможно в каком-то моменте это создало неблагоприятное впечатления на ее коллег. В этой связи они начали испытывать к ней неприязнь и в последствие, уже 30.06.2025 на нее написали несколько жалоб. Этим было аргументировано ее увольнение. Считает, что написанные жалобы не соответствуют действительности, испытательный срок был пройден ею успешно. Кроме того, она продолжила свою работу после 30.06.2025, и не была уволена по истечении двух месяцев с момента принятия на работу. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного возражения, дополнительно пояснил, что ФИО1 была трудоустроена 13.05.2025, приступила к своим рабочим обязанностям в этот же день, все расчеты с ней производились с этой даты. Доказательств того, что ФИО1 работала у ИП ФИО3 с 30.04.2025, нет. Представленная фотография с графиком работы от 30.04.2025, сделана 14.05.2025, не является допустимым доказательством по делу, поскольку график на фотографии выполнен в таблице Exel, может быть изменен кем угодно. Суть жалоб на истца заключается в том, что она не исполняла свои трудовые обязанности, перекладывала обязанность на других людей, были стычки с покупателями, на замечания реагировала неадекватно, агрессировала, затыкала рот и т.д., на неоднократные замечания, истец реагировали агрессивно, не могла полноценно ответить на вопросы покупателей, по функциям товара, приводили людей к другому продавцу и уходили, даже не выслушивая консультации другого продавца. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Вершининой И.М., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч.1 ст.70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч.3 ст.70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч.5 ст.70 ТК РФ).
Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч.2 ст.71 ТК РФ).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч.3 ст. 71 ТК РФ).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч.4 ст.71 ТК РФ).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2025 ФИО1 написано заявление о приеме на работу ИП ФИО5 с 13.05.2025 на должность «продавец кассир».
ФИО1 приказом ... от 13.05.2025 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавец-кассир в торговую точку Галамарт с 13.05.2025, с испытательным сроком 2 месяца, приказ о приеме истцом был подписан.
13.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ... согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по профессии продавец-кассир. Согласно п. 2.4. договора работнику назначается испытательный срок с целью проверки соответствия квалификации работника поручаемой ему работе. Пунктом 2.4.1. предусмотрено, что срок испытания составляет два месяца с начала работы. Оклад составляет 23 000 руб. График рабочего времени устанавливается и определяется правилами трудового распорядка, установленными работодателем из расчета 40-часовая рабочая неделя. Работнику устанавливается сменный график работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Очередность рабочих и выходных дней определяется графиком работы, который составляется руководителем и доводится до сведения работника не позднее, чем один месяц до введения в действие. Трудовой договор истцом подписан.
Согласно листу ознакомления 13.05.2025 ФИО1 была ознакомлена с правилами трудового распорядка, положением об обработке персональных данных, положением об оплате труда, инструкцией по охране труда, должностной инструкцией. Несогласия с должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции, истец не выразила.
Согласно должностной инструкции на продавца-кассира возлагается следующие обязанности: согласно п. 2.1.9. Поддерживать в трудовом коллективе благоприятный морально-психологический климат, деловые отношения с его членами. Соблюдать правила субординации, делового общения и нормы служебного этикета. Не создавать конфликтных ситуаций. Не допускать высказываний оскорбительного характера, распространения недостоверной информации о сотрудниках ИП, а также действий или высказываний, способных нанести ущерб имиджу или деловой репутации ИП. Выполнять разовые поручения своих прямых руководителей (заместителя управляющего магазином, старшего кассира), связанные с деятельностью магазина (п. 2.1.10.).
Из докладной записки управляющего магазином Галамарт ФИО8 от 30.06.2025 следует, что на протяжении всего периода работы сотрудника ФИО1 (с 13.05.2025), на истца поступали неоднократные жалобы и докладные от коллег в устной и письменной формах. С ФИО1 проводились беседы с точечным разбором каждой ситуации в отдельности. В последующем жалобы и докладные участились, уже в письменном виде, на предмет невыполнения поставленных задач в установленные сроки, непризнание очевидных ошибок, в рабочих процессах, провоцирование коллег на конфликт, путем грубых ответов на замечания, оставление покупателей, без внимания после начала консультирования, и не передачу покупателей более опытным сотрудникам, что явно влияет на имидж и репутацию магазина.
Также представителем ответчика представлены жалобы: продавца-кассира ФИО9 от 30.06.2025 согласно которой она просила обратить внимание на поведение ФИО1, на которую поступают неоднократные жалобы от покупателей; докладная заместителя управляющего магазином ФИО10 от 30.06.2025, согласно которой ФИО1 не выполняет поставленные задачи качественно и в срок, жалоба кладовщика ФИО11 от 05.06.2025 согласно которой, ФИО1, подговаривала ее написать заведомо ложные жалобы на сотрудников, обращалась к ее знакомой Валентине, проходившей стажировку, подговаривала на объединение против других сотрудников. Из докладной продавца-кассира ФИО12 от 17.06.2025 следует, что ФИО1 при обслуживании покупателя, не сумев ничего объяснить, просто ушла, не сказав ни слова, также не позвала более опытного коллегу. Согласно жалобе продавца-кассира ФИО13 от 26.06.2025 следует, что просит обратить внимание на продавца-кассира ФИО1, которая не выполняет всю работу, на замечания реагирует агрессивно, бросает покупателя и т.д. Из жалобы продавца-кассира ФИО6 от 26.06.2025 следует, что ФИО1 на замечание отвечает в грубой форме, что было ранее неоднократно замечено не только по отношению к ней. Согласно жалобе продавца-кассира ФИО14 от 26.06.2025 просит обратить внимание на сотрудника ФИО1, с которой произошел конфликт, при обращении к ней с замечанием по поводу работы, ФИО1 реагирует и ведет себя неадекватно, отвечает в грубой форме.
Данные факты подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО10, из которых следует, что на ФИО1 за время работы у ИП ФИО18 поступали неоднократные жалобы от коллег по поводу выполнения трудовых обязанностей и провоцировании коллег на конфликт.
Также были представлены служебные записки от ФИО1 от 04.07.2025, 07.04.2025, согласно которым свои должностные обязанности она выполняет должным образом, выполняет вверенные ей задачи качественно и в разумные сроки. Заинтересована в здоровом общении в коллективе, неконфликтных и доброжелательных отношений в коллективе, ради эффективной и продуктивной работы во имя процветания магазина. В своей работе сталкивалась с пренебрежительным и конфликтным поведением, при этом не стремилась разжигать или же провоцировать конфликтные ситуации.
Истец 08.07.2025 уведомлена о предстоящем увольнении 11.07.2025 в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В уведомлении указано, что основанием для принятия указанного решения явились неоднократные жалобы на выполняемую ею работу, а также жалобы коллег (в частности, заместителей управляющего магазином о пренебрежительной реакции на замечания о халатном отношении к работе, несвоевременное выполнение поставленных задач, неадекватная реакция на критику и замечания по работе, агитированные сотрудников против друг друга); докладная записка непосредственного руководителя о безответственном и безынициативном выполнении трудовых обязанностей.
Приказом от 11.07.2025 ... трудовой договор с истцом расторгнут на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Истец ознакомлена с приказом от 11.07.2025 – в день его вынесения, что подтверждается ее подписью и не оспаривается истцом.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Согласно представленным графикам рабочего времени в мае 2025 г. ФИО1 работала 13.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025 по 10 часов, всего 90 часов. В июне 2025 г. истец работала 01.06.2025, 02.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025, 09.06.2025, 10.06.2025, 13.05.2025 по 15.06.2025, 18.06.2025, 21.06.2025, 22.06.2025, 25.06.2025, 26.06.2025, 29.06.2025, 30.06.2025 всего 158 часов.
Из представленных табелей учета рабочего времени (отчетный период с 01.05.2025 по 15.05.2025) ФИО1 отработала 10 часов 13.05.2025, далее за отчетный период с 16.05.2025 по 31.05.2025 истец отработала 80 часов 16.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 24.05.2025, 25.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, за отчетный период с 01.06.2025 по 15.06.2025 истцом отработано 90 часов, с 16.06.2025 по 30.06.2025 отработано 68 часов. Согласно табелю за отчетный период с 01.07.2025 по 11.07.2025 была отстранена от работы 03.07.2025, 04.07.2025, 07.07.2025, 08.07.2025, 11.07.2025.
Положением об оплате труда работников, утвержденного ИП ФИО2, следует, что заработная плата за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (аванс) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Зарплата перечисляется на банковские карточки сотрудников по реквизитам, указанным в трудовых договорах, или выдается по платежной ведомости в кассе магазина (по выбору работника).
Из пояснения истца следует, что заработную плату она получала наличными средствами. Согласно представленной справке ИП ФИО2 ФИО1 получала заработную плату наличными, заявления на выплату заработной платы на счет в банке от ФИО1 не поступало. Данный факт стороной истца не оспаривается.
Согласно платежной ведомости от 20.05.2025 (расчетный период с 01.05.2025 по 31.05.2025) ФИО1 получила аванс в размере 1 876,25 руб., о чем свидетельствует подпись истца, согласно платежной ведомости от 05.06.2025 (расчетный период с 01.05.2025 по 31.05.2025) получена заработная плата в размере 15 007 руб., согласно платежной ведомости от 20.06.2025 (расчетный период с 01.06.2025 по 31.06.2025) истцом получена заработная плата в размере 15890,70 руб., из платежной ведомости от 04.07.2025 (расчетный период с 01.06.2025 по 300.06.2025) следует, что ФИО1 получено 12 006 руб.
Из представленного анализа заработной платы также следует, что в мае 2025 г. истец отработала 90 часов, получен аванс в размере 1876, 25 руб., в июне 2025 отработано 158 часов, заработная плата составила 15 007 руб., в июле 2025 заработная плата составила 12 006 руб.
Согласно указанным документам следует, что расчет заработной платы с ФИО1 был произведен с 13.05.2025.
Из показаний допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО10, также следует, что истец приступила к выполнению трудовых функций с 13.05.2025. К показаниям свидетеля ФИО16, о том, что ФИО1 работала у ИП ФИО3 с 30.04.2025, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку, как следует из пояснения указанного свидетеля, она трудоустроена неофициально, документов подтверждающих о том, что она работает у ИП ФИО2 суду не представлено.
Таким образом доказательств, свидетельствующих о том, что к выполнению трудовых функций ФИО1 приступила с 30.04.2025, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Представленная фотография графика работы с 30.04.2025, о выполнении трудовой функции не свидетельствует.
Поскольку материалами дела подтвержден неудовлетворительный результат испытания, процедура увольнения работодателем соблюдена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Е.В.Далбанова
УИД 04RS0007-01-2025-003300-57