Дело № 2-453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Жидовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинской отделение № 8597 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 461 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты 17 603 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 127 857 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб. 23 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом с процентной ставкой 27,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, а также альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, установленном договором. Проценты начисляются на сумму основного долга за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик производил платежи по карте с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности, которые оставлены заемщиком без внимания. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 145 461 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты 17 603 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 127 857 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчик получил кредитную карту Visa Classic № с предоставленным по ней кредитом в сумме 100 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство, как и факт получения кредитной карты, ответчиком не оспаривались. Ответчику был отрыт счет к карте, для отражения операций, проводимых с использованием карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит на день заключения договора по кредитной карте составил 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 27,9% годовых, срок действия договора – с даты его подписания до полного выполнения сторонами договора своих обязательств по договору, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. При этом оснований, не доверять представленной информации у суда не имеется, т.к. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, как и в заявлении на выдачу карты, имеется личная подпись ответчика, что им не оспорено.

Из истории изменений лимита по договору следует, что лимит по кредитной карте повышался: ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 139 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 129 000 руб. Согласно расчета-выписки о задолженности по карте, ответчик пользовался вышеназванной кредитной картой, используя денежные средства, в том числе, и с учетом повышения суммы лимита, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 24.03.2023г. образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом-выпиской по кредитной карте.

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату суммы займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, истец обоснованно заявил требование о досрочном исполнении обязательств заемщиком по возврату суммы кредита. Истцом были направлены требования ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету размер задолженности истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как: 145 906 руб. 58 коп., из которых: просроченные проценты 17 603 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 127 857 руб. 54 коп., неустойки и комиссии – 445 руб. 10 коп. При этом Банк в исковом заявлении не предъявляет ко взысканию сумму неустойки и комиссии в размере 445 руб. 10 коп.

Ответчик в письменном возражении на исковое заявление выразил свое несогласие с процентной ставкой по договору кредитования в размере 27,9% за пользование денежными средствами, считая ее чрезмерно завышенной, значительно превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,5% годовых), в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов по кредитному договору.

При расчете остатка ссудной задолженности истцом учтены суммы, поступившие в погашение задолженности по кредиту, которые распределены в соответствии с требованиями закона и условиями договора, сумма основного долга составила 127 857 руб. 54 коп. При расчете процентов, истцом также учтены суммы, внесенные в счет погашения задолженности по кредиту, остаток суммы ссудной задолженности для начисления процентов и согласованная сторонами процентная ставка по кредиту (27,9% годовых), сумма задолженности по процентам составила 17 603 руб. 94 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы ответчика о завышенной процентной ставке по кредиту являются несостоятельными. Заключая договор с банком, подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, ФИО1 согласился с данными условиями. Согласно общим условиям кредитования, Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайтах Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк.

В судебном заседании установлено, что процентная ставка в размере 27,9% по договору кредитной карты №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставалась неизменной на протяжении всего времени использования кредитной карты ответчиком. При этом, ответчик не возражал относительно размера процентной ставки по кредиту, карту в Банк не возвратил, заявление об отказе от использования карты Банку не предоставил, хотя имел такую возможность, а продолжал использовать кредитные денежные средства на свои личные нужны.

Доказательств того, что ФИО1 заключил договор будучи введенным в заблуждение относительно природы сделки, под принуждением или с иным пороком воли, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что для вынесения решения суда необходимо истребовать подлинные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, суд не может принять во внимание, поскольку представленные копии документов сомнений в своей достоверности не вызывают, они удостоверены электронно-цифровой подписью, достаточны для принятия решения по делу, а факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения денежных средств, ответчиком подтверждены в письменных возражениях.

Иных доводов и возражений ответчика, которые могли бы повлиять на выводы суда по рассматриваемому иску, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, на сумму 145 461 руб. 48 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 109 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4 109 руб. 23 коп.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска, а именно на сумму 145 461 руб. 48 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 461 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты 17 603 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 127 857 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 109 руб. 23 коп.

ФИО1 - паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ПАО «Сбербанк» ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

Обеспечительные меры, принятые определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.