Дело № 2-3126/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003837-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.Н., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2022 года

гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее по тексту ППК «Фонд развития территорий», Фонд) обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерации ППК «Фонд развития территорий» с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

Заседанием Наблюдательного Совета Фонда от 30.12.2020 № принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ЖСК «Ремесленный», созданного участниками строительства в соответствии со ст.201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фонд произвел финансирование мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ЖСК «Ремесленный» на общую сумму 1 957 930,94 рублей, что подтверждается справкой о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, а также платежными поручениями на указанную сумму.

Приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для застройки микрорайонов «Малиновский» в САО г. Омска и в границах <адрес> привлекал денежные средства граждан и юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Без учета стоимости строительных материалов, полученных от ОЗСК (ООО «Завод Стройконструкций») по инвестиционным договорам, всего поступило 760 489 014,57 рублей. ФИО1, как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» вправе был расходов по своему усмотрению денежные средства, поступившие в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве в сумме не более 15 209 708,29 рублей. При обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, часть денежных средств дольщиков была растрачена на цели, не связанные со строительством жилых домов, что с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, определяющих особый правовой статус средств участников долевого строительства, фактически ограничивающих право распоряжения ими, позволили суду квалифицировать такие действия ФИО1 как растрату, то есть хищение вверенного виновному чужого имущества.

Приговор суда по уголовному делу в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ рассматривается, как преюдициальный судебный акт о гражданско-правовых последствиях деяний лица, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Денежные средства в размере 1 957 930,94 рублей являются убытками Фонда, явившимися следствием неправомерных уголовно-наказуемых деяний, совершенных ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 957 930,94 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, приговором Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнила и указала считать ФИО1 осужденным по ч.4 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, Верховный суд РФ указал, что по смыслу норм ст.15, п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Так, приговором суда констатировалось в частности, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» для застройки микрорайонов «Малиновский» в САО <адрес> привлекал денежные средства граждан и юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». При этом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам участников долевого строительства, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенные ему денежные средства участников долевого строительства в особо крупном размере.

Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства 30.12.2020 принято решение № № об осуществлении финансирования мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ЖСК «Ремесленный», созданного участниками строительства в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Размер финансовой помощи до подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера финансовой помощи к соглашению понимается сумма не более 56 160 372,88 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав участников долевого строительства.

Таким образом, у публично-правовой компании, при условиях предусмотренных законом, наступает право на обращение в регрессном порядке требовать компенсации оплаты по договорам долевого участия в строительстве в качестве убытков непосредственно с лица причинившего вред.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается платежными поручениями, Фондом внесены денежные средства по финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в общей сумме 1 957 930,94 рублей.

Каких-либо доказательств того, что убытки истцу возмещены, ответчиком не представлено, факт причинения истцу виновными действиями ответчика материального ущерба на заявленную сумму установлен вступившим в законную силу приговором суда и ответчиком не оспорен, доказательств иного размера убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, убытки подлежит взысканию с ФИО1 в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 989,65 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) убытки в размере 1957930,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17989,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья О.Н. Макарочкина