Копия

УИД: 66RS0029-01-2025-000412-88

Дело № 2-476/2025

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года пгт.Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурора г.Новошахтинска Ростовской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по г.Новошахтинску находится уголовное дело №№, возбужденное 27 июня 2024 года по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что с 16:15 часов 17 июня 2024 года по 18:22 часов 18 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имею умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осуществило звонки с абонентских номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 и под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело последнюю в заблуждение, которая в последующем действуя по указанию неустановленного лица, 18 июня 2024 года в 15:21 часов осуществила внесение денежных средств на сумму 74 000 руб. и в 15:22 часов осуществила внесение денежных средств на сумму 11 000 руб. наличным способом оплаты на указанный преступником банковский счет №№, открытый на имя ФИО2. После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинно ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 85 000 руб. 00 коп..

Также, в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в общей сумме 85 000 руб. 18 июня 2024 года поступили на указанный счет №№, открытый на имя ФИО2. При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшая ему не давала разрешения.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в общей сумме 85 000 руб., в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 10 942 руб. 62 коп..

Определением суда от 04 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не получено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции по делу, 17 апреля 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Помощник прокурора Пышминского района Турыгина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2024 года, следователем СО ОМВД России по г.Новошахтиинску возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения послужило заявление ФИО1, согласно которого с 16:15 часов 17 июня 2024 года по 18:22 часов 18 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имею умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осуществило звонки с абонентских номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 и под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело последнюю в заблуждение, которая в последующем действуя по указанию неустановленного лица, 18 июня 2024 года в 15:21 часов осуществила внесение денежных средств на сумму 74 000 руб. и в 15:22 часов осуществила внесение денежных средств на сумму 11 000 руб. наличным способом оплаты на указанный преступником банковский счет №№, открытый на имя ФИО2. После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинно ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 85 000 руб. 00 коп..

Согласно постановления следователя СО ОМВД России по г.Новошахтинску от 27 июня 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №№.

Согласно сведений АО «Национальная система платежных карт» от 01 октября 2024 года, карта с номером № открыта в банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно сведений банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) карта с номером № была выпущена в рамках договора о дебетовой карте №№ от 15 апреля 2024 года на имя ФИО2.

Согласно выписки по лицевому счету № (карта №№), открытому на имя ФИО2, 18 июня 2024 года на его счет поступили денежные средства из г.Новошахтинска в размере 11 000 руб. и 74 000 руб.

Исходя из положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства. Истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа возврата неосновательного обогащения судом не установлено.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения и денежные обязательства в отношении денежных средств в сумме 85 000 руб. 00 коп., тем самым отсутствуют правовые основания для сбережения денежных средств за счет истца. Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено. Тем самым, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно приобрел денежные средства в заявленной истцом сумме 85 000 руб. 00 коп. за счет истца и поэтому с него подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 85 000 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 10 942 руб. 62 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований, что составит в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 18 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 10 942 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева