УИД 63RS0031-01-2023-004562-88

12-374/2023

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 12 сентября 2023 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А. с участием,

прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области – Бугайцевой И.В., действующей на основании удостоверения,

защитника ФИО1 – Ледяева Е.Б., действующего на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, действующей на основании удостоверения,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 №-ППР/12-12961-И/53-442 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ректора ЧОУ ДПО «РАДО» ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ЧОУ ДПО «РАДО» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Указав, что с вмененным правонарушением она не согласна, поскольку на момент трудоустройства она была ознакомлена со всеми условиями труда по рабочему месту, что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными актами регулирующими охрану труда. Положения пункта 1.10 трудового договора содержат условия труда, которые определены как не связанные с вредными и опасными условиями труда, что полностью соответствует условиям труда, определенным по результатам специальной оценки условий труда, карта которой имеется в административном органе. Если суд придет к мнению о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного положениями части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, просит признать данное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в сроки, предусмотренные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ледяев Е.Б., действующий на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. Указав, что с вмененным нарушением не согласен. Пункт 1.10 трудового договора содержит условия труда, которые определены как не связанные с вредными и опасными условиями труда. Вменяемое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют какие-либо негативные последствия его совершения, включая нарушение прав работника. На момент трудоустройства ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями труда по своему рабочему месту.

Главный государственный инспектор труда в Самарской области ФИО2, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что проведенная проверка показала, что в трудовом договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЧОУ ДПО «РАДО» и ФИО1, отсутствуют обязательное условие, предусмотренное статьей 57 ТК РФ. В пункте 1.10 трудового договора № ТД 05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Работник принимается на вновь созданное место. Труд Работника по Договору не связан с выполнением работ с вредными и опасными условиями труда. Стороны пришли к соглашению, что специальная оценка труда будет проведена в срок, установленный статьей 27 Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». После проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте Работника, данные условия будут внесены в Договор путем заключения письменного соглашения Сторон».

При этом в учреждении проведена специальная оценка условий труда (далее-СОУТ), согласно отчету о проведении СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ по 11 рабочим местам, в том числе: рабочего места ректора (карта СОУТ №).

Тем самым, должностным лицом ректором ЧОУ ДПО «РАДО» ИНН № ФИО1 нарушены требования ч. 2 ст. 22, ст. 57 ТК РФ ненадлежащее оформление трудового договора. Работодатель не включил в трудовой договор работника ФИО1, обязательное условие, такое как, условие труда на рабочем месте.

Также указала, что доводы защитника, основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для квалификации, совершенного должностным лицом ректором ЧОУ ДПО «РАДО» ФИО1, правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив доводы жалобы с учетом материалов дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Также статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу статьи 209 названного Кодекса условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что Прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ЧОУ ДПО «РАДО», по результатам которой выявлены нарушения требований части 2 статьи 22, статьи 57 Трудового кодекса РФ, а именно: работодатель не включил в трудовой договор работника ректора ФИО1, обязательные условия труда на рабочем месте.

Вместе с тем, в учреждении проведена специальная оценка условий труда рабочего места ректора (карта СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам которой определена оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - итоговый класс (подкласс условий труда) – 2 (л.д.90-92).

Организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции ЧОУ ДПО «РАДО» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностное лицо – ректор ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица – ректора ЧОУ ДПО «РАДО» ФИО1, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ненадлежащее оформление трудового договора.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении должностного лица протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого акта, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49); рапортом о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности (л.д. 50); уведомлением о результатах рассмотрения материалов о согласовании проверки в отношении ЧОУ ДПО «РАДО» (л.д. 51); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); уведомлением о необходимости предоставления документов в Прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти (л.д. 55-56); справкой специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59); штатным расписанием (л.д. 69-71); копией трудового договора № ТД 05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧОУ ДПО «РАДО» и ФИО1 (л.д. 66-69), и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица в его совершении, поскольку в силу трудового законодательства РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Представленные выше доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, при этом несогласие должностного лица с оценкой доказательств, данной должностным лицом трудовой инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления при отсутствии нарушений правил оценки доказательств, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в трудовом договоре указаны условия труда, а именно труд Работника по Договору не связан с выполнением работ с вредными и опасными условиями труда, не может быть принят во внимание, поскольку работодателем в договор не включены обязательные для включения условия труда на рабочем месте с указанием сведений о классе (подклассе) условий труда, согласно проведенной специальной оценки условий труда.

Также не состоятельны доводы о том, что ректор ФИО1 ознакомлена со всеми условиями труда на рабочем месте, что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными актами, поскольку обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт нарушения требований трудового законодательства, а не трудовых прав работника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для изменения административного наказания. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Также суд отмечает, что правила территориальной подсудности соблюдены, жалоба на постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту вынесения постановления должностным лицом административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ректора ЧОУ ДПО «РАДО» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова