РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002610-25) по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 29.11.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/2313-0002695, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение принятых условий ответчик не исполнил свои обязательства. 29.09.2021 кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступки прав (требований) №418/2021/ДРВ, о чем был уведомлен заемщик. Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору от 29.11.2016 №625/2313-0002695 за период с 02.03.2020 по 29.09.2021 составляет в размере 334295,2 рублей, из которых: 269567,01 – задолженность по основному долгу, 64728,19 рублей – задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от 29.11.2016 №625/2313-0002695 за период с 02.03.2020 по 29.09.2021 составляет в размере 334295,2 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10858 рублей.

Определением судьи от 22.11.2024 исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 16.12.2024, а также до 15.01.2025 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-76/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002610-25) по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, изучив исковое заявление, признание иска ответчиком, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела: Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 29.11.2016 №625/2313-0002695 предоставил ФИО1 заем в размере 372819,63 рублей, на срок 84 месяца, определив датой предоставления кредита – 29.11.2016, датой возврата кредита – 29.11.2023, с процентной ставкой 18% годовых, количеством платежей – 84, размером ежемесячного платежа – 8141,06 рублей, датой ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца, с периодичностью – ежемесячно, что подтверждается содержанием Индивидуальных условий.

Согласно п.20 Индивидуальных условий, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №<***>.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 29.11.2016 по 28.09.2021, подтверждается исполнение обязательства Банк ВТБ (ПАО) по предоставлению кредита заемщику на сумму 372819,63 рублей на лицевой счет №<***>.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался производить платежи по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 8141,06 рублей, размер первого платежа составляет 5500,62 рублей, размер последнего платежа составляет – 8879,68 рублей.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, с подписанием настоящих Индивидуальных условий клиент подтверждает, что согласен с Правилами кредитования (Общими условиями).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях, которые в ходе судебного заседания не оспаривал, получение на свой счет кредитных денежных средств от Банка ВТБ (ПАО) также подтвердил в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора от 29.11.2016 №625/2313-0002695, которые в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность по договору займа в размере 334295,2 рублей, из которых: 269567,01 рублей – сумма основного долга, 64728,19 рублей – задолженность по процентам.

Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №418/2021/ДРВ, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников в приложении №1 к договору уступки прав требования №418/2021/ДРВ от 29.09.2021.

Согласно представленной в материалы дела выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования от №418/2021/ДРВ от 29.09.2021, в перечень уступаемых прав требования включен договор кредитный договор №625/2313-0002695 от 29.11.2016, заключенный с ответчиком ФИО1

06.12.2021 ПКО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ», которое в свою очередь 22.11.2023 сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, выписка из которого подтверждает данные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора №625/2313-0002695 от 29.11.2016 (п.13) заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из изложенного следует, что первоначальный заемщик Банк ВТБ (ПАО) имело право уступить свои права кредитора истцу НАО ПКО «ПКБ», являющемуся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, договор уступки прав требования соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, не был признан недействительным, таким образом, к НАО ПКО «ПКБ», перешло в полном объеме право требования задолженности по кредитному договору №625/2313-0002695 от 29.11.2016 заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца НАО ПКО «ПКБ» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что переход права требования по кредитному договору №625/2313-0002695 от 29.11.2016 являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №625/2313-0002695 от 29.11.2016, 31.05.2023 НАО «ПКБ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1768/2023 от 09.06.2023.

Определением мирового судьи от 15.12.2023 вынесенный судебный приказ №№2-1768/2023 от 09.06.2023 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности заемщиком ФИО1 не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №625/2313-0002695 от 29.11.2016 составляет в размере 334295,2 рублей, из которых: 269567,01 рублей – задолженность по основному долгу, 67728,19 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе частичного, не представлено, факт заключения кредитного договора и расчет задолженности не оспорен, в связи с этим расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, установив факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10858 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 №68297, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в **** в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от 29.11.2016 *** за период с 02.03.2020 по 29.09.2021 в размере 334295,2 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025

Судья А.О. Мицкевич