Решение по делу № 2А-409/2023 от 25.04.2023

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 апреля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-409/2023 по административному иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с указанным административным иском. Свои доводы административный истец обосновывает тем, что судебным приставом-исполнителем не предоставлены запрашиваемые документы. Представитель общества просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Грачевского РОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО3 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос ФИО1 о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного мероприятия направленных на исполнение исполнительного производства №.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени извещены. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере: 315 921 рубль 66 копеек в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк».

Судебным приставом - исполнителем, посредством программного комплекса АИС ФССП России, своевременно, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (ФИО1) города и края.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы по адресу указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В результате полученных ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Почта ФИО1», АО «Альфа-ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФИО1.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, его розыску; неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника, производятся взыскания.

Обращаясь с указанным иском, административный истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлен запрос в Грачевское РОСП УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, однако ответа не поступило

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, копии испрашиваемых документов, направлены заявителю.

Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации), при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Законом об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом об исполнительном производстве с подготовкой мотивированного ответа.

Обращение административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ввиду невыполнения возложенных на указанное должностное лицо задач исполнительного производства, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта при рассмотрении материалов административного дела неустановленно.

Судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ЮниКредитБанк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон