Решение по делу № 2-3492/2023 от 14.06.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2023 по иску ФИО1 к ООО «Авангард Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс» в лице директора ФИО2 заключен договор №..., стоимость услуг по которому, составила 120 000 рублей. По указанному договору, истцом ФИО1, произведена оплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 28.01.2023 г., путем перевода на счет сотрудника ООО «Авангард Финанс» Никита ФИО3 03.02.2023 г. между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс» в лице директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., следующего содержания: «внести изменения в п.4.1., в изменение цены за оказанные услуги стоимость услуг составляет 210 000 рублей». Дополнительное соглашение от 03.02.2023 г. к договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., является не достоверным т.к., в договоре №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., пункт о цене договора находиться в разделе №.... Также в дополнительном соглашение от 03.02.2023 г., к договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г, в п. 1.2. «Стороны пришли к соглашению продлить исполнение по вышеуказанному договору на 3 дня с момента подписания данного соглашения». Истец произвела 03.02.2023 г., оплату в размере 90 000 рублей, путем перевода на счет сотрудника ООО «Авангард Финанс» Никита ФИО3 Истец произвела 15.02.2023 г. оплату в размере 20 000 рублей, путем перевода на счет сотрудника ООО «Авангард Финанс» Никита ФИО3 Вышеуказанная сумма выходит за рамки договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г. На основании п. 8.2. договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., «Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке». 06.03.2023 г., ФИО1 обратился к ответчику ООО «Авангард Финанс» с претензией о расторжении договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., и возврате ранее уплаченной суммы п размере 230 000 тысяч рублей. 17.03.2023 г. по почтовому адресу истца от ответчика ООО «Авангард Финанс» поступил ответ на претензию, в которой ООО «Авангард Финанс» отказывает ФИО1 в возврате ранее уплаченной суммы в размере 230 000 рублей. 27.03.2023 г. представитель ФИО1 обратился к ответчику ООО «Авангард Финанс» с заявлением о предоставлении информации о выполненных работах по договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г. и выдаче кассовых чеков на сумму 120 000 рублей от 28.01.2023 г., на сумму 90 000 рублей от 03.02.2023 г., на сумму 20 000 рублей от 15.02.2023 г. Ответчиком ООО «Авангард Финанс» данное заявление оставлено без ответа. 27.03.2023 г. представитель истца обратился к ответчику ООО «Авангард Финанс» с досудебной претензией о расторжении договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г. и возврате ранее уплаченной суммы в размере 230 000 рублей. 30.03.2023 г. представителем истца получен ответ от ООО «Авангард Финанс» на досудебную претензию, в которой ответчик указывает на то, что оказал истцу услуги на сумму 84 000 рублей. Ответчик согласен вернуть излишне оплаченную сумму в размере 160 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс». Взыскать с ООО «Авангард Финанс» в ее пользу денежные средства в размере 230 000 рублей, оплаченные по договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку предусмотренную законом в размере 3% от 230 000 рублей, с 16.03.2023 г. по дату вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 50%, расходы на оплату представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Учитывая положения указанной статьи, судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2023 г., между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс» в лице директора ФИО2 был заключен договор №... на оказание возмездных услуг.

По условиям вышеуказанного договора п.1.1., ФИО1, должны быть оказаны следующие услуги:

1.1.1. «Провести проверку кредитного рейтинга».

1.1.2. «Провести анализ профиля Заказчика (проверка: цифрового следа, ФССП, ГУВМ МВД, Судов). В число проверяемых сведений для предоставления наиболее полного заключения могут входить следующие сведения:

- Нахождения имущества Заказчика под залогом.

- ФИО5 судебных процессов, связанных с Заказчиком.

- ФИО5 в списках неблагонадежных Заказчиков.

- Анализ цифрового следа Заказчика.

- ФИО5 всех имеющихся кредитных счетов Заказчика.

- ФИО5 Заказчика в списках Индивидуальных предпринимателей

- ФИО5 Заказчика в списках руководителей Юридических лиц.

- ФИО5 Заказчика в списках на проведение плановых/внеплановых проверок со стороны государственных органов».

На основании п. 1.1.3. «Предоставлять отчет / рекомендации в отношении финансового профиля Заказчика на основании проведенных проверок».

На основании п. 1.1.4. «Осуществлять поиск потенциальных кредиторов согласно общедоступным ресурсам».

На основании п. 1.1.5. «Осуществлять поиск условий кредитования с минимальной процентной ставкой исходя из отчета/рекомендации».

На основании п. 1.1.6. «Оказывать содействие в формировании пакета документов, необходимых для подачи заявки для получения кредита».

На основании п. 1.1.7. Оказывать содействие в подготовке документов на возврат страховок (при обращении по кредиту, полученному менее 15 (Пятнадцать) дней назад).

На основании п. 1.1.8. Предоставлять для Заказчика решение банка либо кредитной организации о кредите на любые цели».

В соответствии с п. 5.1. договора№... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., стоимость услуг составляет 120 000 рублей.

По договору №... па оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., истцом ФИО1 произведена оплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 28.01.2023 г., путем перевода на счет сотрудника ООО «Авангард Финанс» Никита ФИО3

03.02.2023 г. между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс» в лице директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., со следующим содержанием: «внести изменения в п. 4.1., в изменение цены за оказанные услуги стоимость услуг составляет 210 000 рублей».

Также в дополнительном соглашение от 03.02.2023 г., к договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г, согласно п. 1.2. - «Стороны пришли к соглашению продлить исполнение по вышеуказанному договору на 3 дня с момента подписания данного соглашения».

Истец произвела 03.02.2023 г. оплату в размере 90 000 рублей, путем перевода на счет сотрудника ООО «Авангард Финанс» Никита ФИО3

15.02.2023 г. истец также произвела оплату в размере 20 000 рублей, путем перевода на счет сотрудника ООО «Авангард Финанс» Никита ФИО3

Согласно п. 8.2. договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

06.03.2023 г. ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Авангард Финанс» с претензией о расторжении договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г. и возврате ранее уплаченной суммы в размере 230 000 тысяч рублей.

17.03.2023 г. по почтовому адресу истца от ответчика ООО «Авангард Финанс» поступил ответ на претензию, в которой ответчик ООО «Авангард Финанс» отказывает ФИО1 в возврате ранее уплаченной суммы в размере 230 000 тысяч рублей.

27.03.2023 г. представитель ФИО1 обратился к ответчику ООО «Авангард Финанс» с заявлением о предоставлении информации о выполненных работах по договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., и выдаче кассовых чеков на сумму 120 000 рублей от 28.01.2023 г., на сумму 90 000 рублей от 03.02.2023 г., на сумму 20 000 рублей от 15.02.2023 г.

Ответчиком ООО «Авангард Финанс» данное заявление оставлено без ответа.

27.03.2023 г. представитель истца обратился к ответчику ООО «Авангард Финанс» с досудебной претензией о расторжении договора №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г. и возврате ранее уплаченной суммы в размере 230 000 тысяч рублей. 30.03.2023 г. представителем истца получен от ООО «Авангард Финанс» ответ на досудебную претензию, в которой ответчик указывает на то, что оказал истцу услуги на сумму 84 000 рублей; согласен вернуть излишне оплаченную сумму в размере 160 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора, а также невозможности прекращения исполнения данного договора, суду не представлено, требования ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной по договору возмездного оказания услуг, с учетом дополнительного соглашения, в размере 230 000 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом, договор №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс» является расторгнутым с даты обращения ФИО1 в адрес ответчика с заявлением о расторжении данного договора – 06.03.2023 г.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки на основании ч.1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в данном случае не применимы, поскольку требование об уплате неустойки возможно в случае нарушения отдельных требований потребителя, а именно если потребителем заявлены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в то время предметом настоящего иска являлся возврат денежных средств, уплаченных по договору на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей" в совокупности с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", позволяют прийти к выводу о том, что взыскание штрафа является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме117 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2020 г. между ФИО1 и МП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является судебное представительство в суде первой инстанции -по расторжению договора №... возмездного оказания услуг от 28.01.2.023 г., заключенного между ООО «Авангард Финансы» и ФИО1, стоимость услуг по которому определена в сумме 35 000 рублей, оплаченных при подписании договора.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя за участие в суде, подлежащих взысканию с ответчика до 20 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самары подлежит взысканию госпошлина в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард Финанс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард Финанс».

Взыскать с ООО «Авангард Финанс» (ИНН: №... пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства в размере 230 000 рублей, оплаченные по договору №... на оказание возмездных услуг от 28.01.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 117 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 372 500 (триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авангард Финанс» (ИНН: №... в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2023 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: