Судья фио дело № 7-19894/2023
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 08 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок ареста исчислен с 08 августа 2023 года с 01 часа 45 минут,
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого принято указанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Гаврилиным А.И. подана жалоба в Московский городской суд с просьбой отменить вынесенное постановление, указывая, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание все обстоятельства по делу, не учел данные о его личности, нарушено было его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, проживает с детьми и супругой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор фио подтвердил, изложенные им в рапорте обстоятельства, указав, что он видел, как ФИО1 управлял транспортным средством, его автомашина остановилась в семи метрах от них и он, подойдя к водителю, просил его предъявить документы на автомашину и на право управления, что сделать ФИО1 отказался и стал уходить в сторону находящихся там строений, на просьбу остановиться не реагировал.
Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 20 ч.1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 07.08.2023 в 23 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоВ, а именно: отказался передать документы для проверки, в связи с чем сотруднику полиции не представилось возможности проверить документы на право управления транспортным средством на их подлинность. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и пытался скрыться.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом 77ФП№622140 об административном правонарушении от 08.08.2023г.;
- рапортами инспекторов ДПС фио и фио, сомневаться в правдивости которых оснований у суда не имеется;
- протоколом адрес №0265877 об административном задержании от 08.08.2023, иными материалами дела.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Объяснения фио, данные им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу.
Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Наличие малолетних детей, проживающих в том числе и со своей матерью, не свидетельствует о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде ареста.
Оценивая личность фио, суд учитывает, что ранее он неоднократно – 27 раз привлекался к административной ответственности.
Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.
Доказательств наличия у фио заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста материалы дела не содержат.
Довод о нарушении права на защиту несостоятелен.
С момента задержания ФИО1 разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью защитника. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, однако правом на привлечение защитника не воспользовался.
Ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о предоставлении помощи защитника материалы дела не содержат.
При этом нормами КоАП РФ на административный орган и суд не возложена обязанность обеспечивать лицо, привлекаемое к ответственности, защитником.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов