К делу № 2-1764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 о запрете осуществления на земельном участке коммерческой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете осуществления на земельном участке с КН по адресу: , с/т "", участок 26, коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН , с видом разрешенного использования - пчеловодство принадлежит ФИО2 и используется не по назначению, а именно на данном земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект недвижимости, используемый для реализации продукции пчеловодства. Кроме того, территория участка используется для отдыха граждан, с предоставление услуг кафе "В гостях на пасеке "Три медведя", в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований иска настаивала, по доводам, изложенным в нем, указывая, что в настоящее время ответчица обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид разрешенного использования "общественное питание".

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в администрации МО г. Новороссийск на рассмотрении находится ее заявление об изменении вида разрешенного использования участка на вид разрешенного использования "общественное питание". Ориентировочной срок внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск - октябрь 2022. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , по адресу: , с/т "", участок 26 с видом разрешенного использования – пчеловодство.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , по адресу: , с/т "", участок 51 с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН используется его собственником не по назначению, а именно для реализации продукции пчеловодства и предоставления услуг кафе.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 28.09.2021 г. с фотоматериалом.

Согласно письменной претензии от 01.102021 ответчик обязана устранить допущенные нарушения в шестидесятидневный срок.

Требование претензии не выполнены, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено по делу, земельный участок с КН , расположенный по адресу: , П. , с/т "", участок 26, отнесен к категории земель: - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: - пчеловодство. Однако, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, а именно для реализации продукции пчеловодства и предоставления услуг кафе.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство не оспаривалось и самой ответчицей в судебном заседании и подтверждается, выводами, проведенной по делу судебной экспертизой ООО "Геодезия плюс" от 12.08.2022 № 02/08/22-48, из которой следует, что земельные участки с КН , с КН используются с нарушениями, не по целевому назначению, а именно, по оказанию услуг общественного питания - кафе и розничной торговле через стационарный торговый объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете осуществления на земельном участке с КН по адресу: , с/т "", участок 26, коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 30.08.2022 заявление ФИО2 рассмотрено, комиссией рекомендовано внести изменения в градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с КН , с КН на вид разрешенного использования "общественное питание (код 4.6)", которое возможно установить в территориальной зоне СХ-3. Ориентировочный срок внесения изменений - октябрь 2022.

Принимая во внимание, что администрацией МО г. Новороссийск в настоящее время проводятся мероприятия по внесению вышеуказанных изменений в градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки, суд считает возможным предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 года.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит 40 000 руб., подлежащие взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Геодезия плюс» за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 12.05.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 осуществление на земельном участке с КН по адресу: , с/т "", участок 26, коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие в требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с фактическим использованием.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Отсрочить исполнение данного решения суда на срок до 01.01.2023 г.

Взыскать с ФИО2:

- в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей;

- в пользу ООО «Геодезия плюс» 40 000 (сорок тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы от 12.08.2022 № 02/08/22-48.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022 года.

23RS0042-01-2022-001655-92