УИД 47RS0003-01-2025-000734-05

Дело № 2-1236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 21 октября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирбис» к М.Е.П., АО «ВТБ Лизинг» о взыскании расходов по хранению транспортного средства,

установил:

ООО «Ирбис» обратилось в суд с иском к М.Е.П., АО «ВТБ Лизинг» о взыскании расходов по хранению транспортного средства, в котором просило взыскать:

- с М.Е.П. задолженность по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки Лада, гос.рег.знак № ******, в размере 3340,00 руб., задолженность по оплате стоимости хранения за период с 31.03.2024 09:08 по 06.10.2024 23:59 в размере 455 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. и почтовые расходы в размере 303,67 руб.

- АО «ВТБ Лизинг» задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства марки Лада, гос.рег.знак № ******, за период с 07.10.2024 00:00 по 11.06.2025 00:00 в размере 592 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2024 года транспортное средство марки «Лада, гос.рег.знак № ******, находившееся под управлением М.Е.П., было задержано и помещено на специализированную стоянку. С 31.03.2024 в 09:08 по 11.06.2025 00:00. Имеются обязательства ответчиков по оплате хранения транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель АО «ВТБ Лизинг» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований к обществу отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомлённых надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В силу ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения

Из ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ следует, что при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, ч. 6 ст. 12.19 Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах имеется протокол о задержании транспортного средства, акты о перемещении транспортного средства. Доказательств обратного, представлено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2024 года транспортное средство марки Лада Гранта, гос.рег.знак № ******, принадлежащее АО «ВТБ Лизинг», находившееся в пользовании М.Е.П. (Договор лизинга № ****** от ******), и под управлением Е.Д.Ю., было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (протокол о задержании транспортного средства от 31 марта 2024 года прилагается) и помещено на специализированную стоянку ООО «Ирбис», расположенную по адресу: ****** в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге». В связи с изменением места хранения транспортных средств по указанному лоту, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «Ирбис» по адресу: ******

При перемещении на специализированную стоянку в установленном порядке был составлен Акт № ****** приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 31.03.2024, согласно которому транспортное средство на основании указанного выше протокола задержания при помощи специального транспортного средства ООО «Ирбис» помещено на специализированную стоянку в 09 час. 08 мин. 31.03.2024.

Установлено, что с 07.10.2024 Договор лизинга № ****** от ******, заключенный между М.Е.П. и АО «ВТБ Лизинг», был расторгнут.

Ответчику М.Е.П. было направлено уведомление, в соответствии с которым предлагалось обратиться в ООО «Ирбис» за возвратом транспортного средства в порядке, предусмотренном нормами административного законодательства, в противном случае транспортное средство будет переведено в режим ответственного хранения, после чего правоотношения по дальнейшему хранению транспортного средства, более не находящегося под мерой обеспечения в виде задержания, не подлежат регулированию нормами административного законодательства, а регулируются в соответствии с нормами гражданского законодательства, предусматривающего в том числе возможность удержания транспортного средства до момента оплаты стоимости хранения за период с даты перевода транспортного средства в режим ответственного хранения (ст. 359 ГК РФ).

Однако никаких действий со стороны Ответчика по разрешению данного вопроса не последовало.

Таким образом, начиная с 09 часов 08 минут 31 марта 2024 года Истец продолжает нести расходы, связанные с хранением спорного транспортного средства.

Установлено, что предмет лизинга, а именно транспортное средство марки Лада Гранта, гос.рег.знак № ******, по состоянию на 03.07.2025 собственнику АО «ВТБ Лизинг» не возвращен.

Расходы Истца по перемещению и хранению транспортного средства с момента принятия его на ответственное хранения составляют сумму в размере 1 051 140,00 руб., рассчитанную исходя из размера тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт- Петербурга от 22.12.2023 №270-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2024 год»

На основании изложенного, у ответчика М.Е.П. перед Истцом имеются обязательства по оплате задолженности стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки Лада Гранта, гос.рег.знак № ******, в размере 3340,00 руб., задолженности стоимости его хранения за период с 31.03.2024 09:08 по 06.10.2024 23:59 в размере 455 000,00 руб., у также у ответчика АО «ВТБ Лизинг» по оплате задолженности стоимости хранения задержанного транспортного средства марки Лада, гос.рег.знак № ******, за период с 07.10.2024 00:00 по 11.06.2025 00:00 в размере 592 800,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика М.Е.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 303,67 руб., а также с ответчика АО «ВТБ Лизинг» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

В связи с увеличением истцом требований в процессе рассмотрения дела и не оплатой государственной пошлины в бюджет Волховского района Ленинградской области подлежит с М.Е.П. взысканию государственная пошлина в размере 11 959,00 руб., в АО «ВТБ Лизинг» взысканию подлежит государственная пошлина в размере 14 856,00 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ирбис» – удовлетворить.

Взыскать с М.Е.П., ****** года рождения, место рождения: ******, паспорт № ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу ООО «Ирбис», ИНН № ******, расходы по оплате задолженности стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки Лада Гранта, гос.рег.знак № ******, в размере 3340,00 руб. и задолженности стоимости его хранения за период с 31.03.2024 09:08 по 06.10.2024 23:59 в размере 455 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. и почтовые расходы в размере 303,67 руб.

Взыскать с АО «ВТБ Лизинг», ИНН № ******, в пользу ООО «Ирбис», ИНН № ******, расходы по оплате задолженности стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки Лада Гранта, гос.рег.знак № ******, за период с 07.10.2024 00:00 по 11.06.2025 00:00 в размере 592 800,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Взыскать с М.Е.П., ****** года рождения, место рождения: ******, паспорт № ******, зарегистрированной по адресу: ******, в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 11 959,00 руб.

Взыскать с АО «ВТБ Лизинг», ИНН № ******, в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 14 856,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина