Дело № 2а- 1681/2023 г.

27RS0005-01-2023-001714-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания :Нещирове В.А.,

с участием: административного истца ФИО3; представителя административного истца по заявлению ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Юлдошова Азизбека к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по наложению ограничения на регистрационные действия автомобиля не обоснованными, возложении обязанности снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по наложению ограничения на регистрационные действия автомобиля не обоснованными, возложении обязанности снять ограничения, в обоснование ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от *** он (административный истец) является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер ..., номер кузова ... Продавцом являлся ФИО1. При обращении в ГИБДД сообщили, что на машину наложены ограничения на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по **** на основании исполнительного производства ...-ИП, которое возбуждено в отношении ФИО1 (продавец). На заявление о снятии запрета на регистрационные действия поступил ответ с отказом. Считает, что документ административного ответчика ... от ***. является необоснованным, поскольку противоречит положениям Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП **** по наложению ограничения на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер ... номер кузова ... необоснованными; обязать снять ограничения на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.номер ..., номер кузова ...

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Банк « ФК Открытие».

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца по заявлению ФИО4 заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок взыскания. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по **** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что с данным заявлением не согласны. В отделении судебных приставов по **** на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> выданного органом: нотариус ФИО7, в отношении ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о взыскании задолженности в размере 578 442.87 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, указанных в исполнительном документе. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважение чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума должника-гражданина и членов его семьи; имущества необходимого для существования. 5) соотносительность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных мер в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. При поступлении ответов, установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортных средство. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление вынесено с учетом статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено для обеспечения сохранности имущества. *** в отделение судебных приставов по **** обратился гражданин ФИО3 с заявлением ... от освобождения от ограничений путем снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства. *** дан ответ на заявление ... от *** об отказе в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Таким образом по действующему исполнительному производству основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не усматривается. *** представителем взыскателя подано заявление о наложении ареста и составление описи на транспортное средство Хонда г/н .... Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Исполнительное производство, в отношении ФИО1 не окончено, принимаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного характера. Просят суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного соответчика- ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица- Банк « Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ... –ИП от ***, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу положений ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии). Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО « Финансовая корпорация Открытие» ...-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, гос.номер ..., номер кузова ...

*** от ФИО3 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска направлено заявление об освобождении от ограничения путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля « <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

*** получен ответ на указанное заявление, из которого следует, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6 С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученной информации за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> гос. номер .... Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют. Согласно п.1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ссылки административного истца на договор купли-продажи автомобиля от *** являются не обоснованными, поскольку в органах ГИБДД указанный договор не был предоставлен, перерегистрация транспортного средства не осуществлялась. На момент вынесения оспариваемого постановления, владельцем вышеуказанного транспортного средства в органах ГИБДД указан ФИО6, а не административный истец.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.номер ..., номер кузова ... вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных полномочий судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам ФЗ « Об исполнительном производстве», в частности положениям ст. 64,68,80 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от *** « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, представив доказательства о наличии у него права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Юлдошова Азизбека к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по наложению ограничения на регистрационные действия автомобиля не обоснованными, возложении обязанности снять ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2023 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2а-1681/2023 г.