Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, мотивируя его следующим.

Истец является собственником здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора истец приобрела у ООО «Комплекс инициатив» в собственность здание кафе, площадью 416, 9 кв.м., по вышеуказанному адресу. Однако, указанная в договоре купли-продажи площадь здания не соответствует его фактической площади. В связи с этим истец в 2023 году заказала технический план здания, согласно которому установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей здания составляет 119, 0 кв.м., а указанная в договоре купли-продажи площадь (416, 9 кв.м.) была ошибочной. Также данное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений информационной системы ПО филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для ООО «Комплекс инициатив» в 2005 году было изготовлено извлечение их техпаспорта на здание кафе, площадью 119,0 кв.м., по вышеуказанному адресу для регистрации права собственности.

Согласно поэтажного плана в вышеуказанном извлечении из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, план здания площадью 119, 0 кв.м. соответствует плану здания, указанного в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством того обстоятельства, что принадлежащее истцу на праве собственности здание с кадастровым номером № фактически имеет площадь 119, 0 кв.м., а не 416,9 кв.м., является договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, являющийся собственностью физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрела в собственность земельный участок, площадью 258 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Разрешение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 228 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд:

прекратить право собственности истца на здание, назначение нежилое, площадью 416, 9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

признать за истцом право собственности на здание, площадью 119,0 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились. От представителя истца ФИО3 поступило заявление, в котором она ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, а также признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, изучив представленное стороной ответчика заявление о признании исковых требований, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Уполномоченный представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа – по доверенности ФИО4 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она лично указала в том же заявлении.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком, заявленные ФИО1 требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о прекращении права собственности и признании пава собственности на здание - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),на здание, назначение нежилое, площадью 416, 9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на здание, площадью 119,0 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Суслова