Дело 2-2043/2022
91RS0019-01-2022-002382-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания – Хмиль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, мотивированное тем, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 февраля 2018 года по делу №1-267/2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскан 1 000 000 рублей.
05.03.2019 Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым вышеуказанный приговор изменен, наказание ответчику усилено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист от 14.03.2019 №004808883. На основании поданного истцом заявления ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на 29.03.2022 задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 959 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила взыскать с ответчика 195 765 рублей 28 копеек и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Представитель ответчика, адвокат Жапрута Ж.В. в судебном заседании не возражал против сути заявленных требований, полагая, что право на взыскание у истца имеется в связи с невыплатой суммы, установленной судом, однако просил снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав на то, что в соответствии его позицией, выраженной в прошлом судебном заседании о применении сроков исковой давности, сумма, которую просит взыскать представитель истца рассчитана с учетом сроков исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От ответчика поступила расписка, в соответствии с которой он не желает участвовать в судебном заседании посредством ВКС.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года по уголовному делу №1-267/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание – лишение свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен полностью. С осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 000 000 рублей (л.д.81-90).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 05 марта 2019 года по делу №22-575/2019, приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменен. Судебная коллегия
определила:
Усилить назначенное ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника Пискарева И.В., без удовлетворения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №004808883, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №1-267/2018 от 05.03.2019, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1 000 000 рублей в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.133-135).
Согласно выписке по счету за период с 15 апреля 2019 года по 06 июля 2022 года РНКБ (ПАО), на счет ФИО1 (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО2 в пользу ФИО1 поступило 11 000 рублей (л.д.136).
Как усматривается из письма ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, на 05.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 958 000 рублей (л.д.137).
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств уплаты в полном объеме в пользу истца взысканной суммы, в судебном заседании, состоявшемся 01.07.2022 посредством использования ВКС, ответчик подтвердил, что уплатил что смог, больше ничего платить не может, т.к. нет средств.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года по уголовному делу №1-267/2018, вступивший в законную силу 05 марта 2019 года, в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, не исполнен.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть произведен со дня вступления в силу указанного приговора суда.
Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 01.07.2022, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 11 мая 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 11 мая 2019 года. Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты по 29 марта 2022 года.
Сумма процентов за пользование чужими деньгами c 11 мая 2016 года по 29 марта 2022 года при сумме долга 958 000 рублей составляет 176 264 рубля 08 копеек.
Задолженность:
959 000 р.
Период просрочки:
с 11.05.2019 по 29.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
дней
Проценты
с
по
дней
958 000 р.
11.05.2019
16.06.2019
37
7,75
365
7 526,21р.
959 000 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
365
8 266,67р.
959 000 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
365
7 992,08 р.
959 000 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7
365
9 002,58 р.
959 000 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
365
8 359,53 р.
959 000 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
365
2 624,66 р.
959 000 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
366
6 543, 72 р.
959 000 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6
366
12 092,79 р.
959 000 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
366
8 061,86 р.
959 000 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,5
366
4 122, 54 р.
959 000 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
366
17 576,42 р.
959 000 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365
8 923,84 р.
959 000 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5
365
4 133,84 р.
959 000 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5
365
6 561,64 р.
959 000 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5
365
5 918,60 р.
959 000 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5
365
8 359,53 р.
959 000 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
7 440, 90 р.
959 000 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
365
11 023,37 р.
959 000 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
365
12 493,37 р.
959 000 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
3 490,79 р.
ИТОГО:
1054
176 264,08 р.
Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить взыскиваю сумму в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, учитывая изложенное суд не находит оснований для снижения размера процентов.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика все судебные расходы.
Как усматривается из квитанций №7/1, №6/1 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 254 рубля и 300 рублей соответственно (л.д.12,13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как основное требование истца удовлетворено частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в пределах удовлетворенной суммы в размере 4 725 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР в пользу ФИО1:
проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 176 264 (сто семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 08 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4725 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2022 года