Дело №2а-77/2023

34RS0033-01-2023-000061-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 16 марта 2023 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению АНО «ЭкспертГрупп» (общество с ограниченной ответственностью) к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ольховского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Ольховском РО СП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № 02153748 на сумму 27 000 рублей. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России обнаружил информацию об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не составлялся; постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не выносилось и не направлялось, исполнительный лист не направлялся, чем совершены неправомерные бездействия. Не направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также других, предусмотренных законом, документов, говорят о невыполнении старшим судебным приставом своих полномочий, возложенных на него ФЗ «О судебных приставах».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и о возвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в не утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии должного контроля по организации работы вверенного подразделения судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Ольховского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 надлежащим врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, а также привлечён в качестве ответчика Ольховское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского районного отделения УФССП по Волгоградской области, представитель Ольховского районного отделения УФССП по Волгоградской области, а также представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на административный иск, согласно которому считает доводы административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении в праве выезда за пределы РФ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также иные меры принудительного исполнения. Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих органов, имущество за ФИО4 отсутствует. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указывает, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Ольховским ОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда по делу №, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании морального вреда как самостоятельное требование в размере 27000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АНО ЭкспертГрупп (ООО) было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2566 рублей 50 копеек.

По смыслу ст. 46 настоящего Федерального закона в таком случае исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия данного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес АНО ЭкспертФИО5 ГГГГ почтовой корреспонденцией с номером ШПИ №.

Указанное объективно подтверждено чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и дает суду основание для вывода о признании заявленного факта неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствующим, равно как и отсутствующим факта неправомерного бездействия со стороны старшего судебного пристава Ольховского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, и наличии объективных препятствий к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

Более того, суд усматривает основания для установления факта пропуска административным истцом срока для обжалования оспариваемых фактов бездействия вышеуказанных должностных лиц.

По смыслу закона сведения по всем исполнительным производствам, включая информацию об окончании исполнительных производств, своевременно выгружаются в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещаются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, о чем достоверно известно согласно содержанию административного искового заявления и административному истцу.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец АНО ЭкспертГрупп (ООО) ссылается на то, что сведения об окончании вышеуказанного исполнительного производства им были получены из официального сайта ФССП России, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Однако суд критически относится к данному утверждению, усматривая в связи с этим недобросовестность в поведении указанного лица и злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами.

Исходя из того, что АНО ЭкспертГрупп (ООО) выступает взыскателем, представляется общеизвестным и не требующим документального подтверждения тот факт, что указанная организация располагает возможностью отслеживать движение исполнительного производства, в том числе и на официальном сайте ФССП России, что дает основание для вывода о том, что АНО ЭкспертГрупп (ООО) не могло быть неизвестно об окончании рассматриваемого исполнительного производства значительно ранее дня обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая, что постановление об окончании данного исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени, истекший срок является неразумным для признания утверждения административного истца о своей осведомленности о вышеуказанных обстоятельствах в заявленную дату.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, суд признает заявленные административным истцом доводы несостоятельными.

При имеющихся данных в удовлетворении заявленных АНО ЭкспертГрупп (ООО) требований в полном объеме надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АНО «ЭкспертГрупп» (общество с ограниченной ответственностью) к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина