Решение по делу № 2-5467/2022 от 28.02.2023

Дело №2-577/23

УИД 61RS0008-01-2022-007889-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2, в котором просило о взыскании с наследников ФИО1, умершей <данные изъяты>., задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. в размере 103556,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92504,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11051,40 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдал ей кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 94000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Заемщик свои обязанности по договору не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. За период с 27.04.2022г. по 29.11.2022г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 103556,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92504,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11051,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (<данные изъяты>.), к которому Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 27.04.2022г. по 29.11.2022г. в размере 103556,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92504,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11051,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,13 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 12 оборот л.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в ходе слушания дела исковые требования не признал, в иске просил отказать; заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Письменные возражения ответчика ФИО2 приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты выдал ей кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 94000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследником ФИО1, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (<данные изъяты>.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО5, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 (л.д. 68), при этом наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, страховой выплаты в сумме 285000 руб. по договору страхования <данные изъяты>, страховой выплаты в сумме 126 873 руб. по договору страхования <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>; на указанное наследство выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2022г. (л.д. 82-85).

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, задолженность за период с 27.04.2022г. по 29.11.2022г. по кредитной карте № <данные изъяты> составляет 103556,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92504,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11051,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО1 по кредитной карте, а также факт принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО1 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика ФИО2 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела; как указывалось выше, кредитная карта <данные изъяты> умершему заемщику ФИО1 была выдана, картой ФИО1 пользовалась. Как следует из представленного истцом приложения № 1 к расчету задолженности по движению основного долга и процентов, платежи ФИО1 осуществлялись до мая 2022 года (л.д. 26-29).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О нарушении своего права истец узнал в октябре 2022 года, в суд обратился в декабре 2022 года, т.е. срок не пропущен.

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Приведен порядок расчета размера обязательного платежа.

Согласно п. 3.1. названных Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте Банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3271,13 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с 27.04.2022г. по 29.11.2022г. в размере 103556,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 92504,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11051,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3271,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023 г.