Судья Иноземцева Э.В. Дело № 2а-1660/2023
№ 33а-2881/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.,
судей областного суда Степина А.Б., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Аракелян ФИО12 - Броницкого ФИО13 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2023 года по административному исковому заявлению Аракелян ФИО11 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации,
УСТАНОВИЛА:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 09 августа 2021 года ее супруг – ФИО3 обратился с вызовом в скорую медицинскую помощь с жалобами на повышенную температуру, слабость, сухой кашель. Приехавшая по вызову скорая помощь ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» поставила диагноз ОРВИ и рекомендовала консультацию терапевта. В тот же день ФИО3 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Городская поликлиника №». 13 августа 2021 года ФИО3 доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», где был госпитализирован. 23 августа 2021 года ФИО3 скончался. Истица через своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в Территориальной фонд медицинского страхования <адрес> с заявлением о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в отношении медицинских учреждений, в которых ФИО3 проходил лечение в части соблюдения обязательных требований в сфере охраны здоровья, соблюдения ими прав ФИО3 в сфере охраны здоровья, а также порядков оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи. 7 июня 2022 года в адрес ФИО2 Территориальным фондом медицинского страхования Астраханской области был дан ответ №-б/к, согласно которому сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследования и лечении, составляют врачебную тайну; результаты экспертизы качества медицинской помощи могут быть направлены истцу в случае предоставления прижизненного письменного согласия ФИО3 или его законного представителя, оформленного в соответствие с требованиями, установленными статьями 9-10.1 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Считает отказ в предоставлении информации о результатах проверки качества оказания медицинской помощи противоречащим действующим нормам законодательства и нарушающим ее права и законные интересы. Просит суд признать действия ответчика, выразившееся в отказе в выдаче результатов проверки качества оказания медицинской помощи ФИО3 его жене – ФИО2, представителю по доверенности незаконным, и обязать Территориальный фонд медицинского страхования Астраханской области предоставить результаты проверки качества оказания медицинской помощи.
Административный истец ФИО2 участие в судебном разбирательстве не принимала.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4, принимая участие в суде первой инстанции посредством видеоконференци-связи, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Территориального фонда медицинского страхования Астраханской области по доверенности ФИО6 в иске просил отказать.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 22 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что административный ответчик обязан проинформировать ФИО2 о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи ее умершему супругу ФИО3, поскольку запрашиваемые сведения непосредственно затрагивают права, свободы и законные интересы истицы.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, проверив материалы дела, исследовав доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях реализации конституционных предписаний статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействиями) упомянутых публичных органов.
По результатам рассмотрения, согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ФИО3 приходится супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
14 апреля 2022 года ФИО2 через своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности, обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области с заявлением о проведении проверки в части соблюдения обязательных требований в сфере охраны здоровья, соблюдения ими прав ФИО3 в сфере охраны здоровья, а также порядков оказания медицинской помощи, положений об организации оказания медицинской помощи.
К указанному заявлению была приложена копия нотариальной доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО7, в которой в качестве полномочий при представлении ее интересов указано её право делать запросы и получать в учреждениях здравоохранения и иных учреждениях, в том числе в фонды обязательного медицинского страхования, информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную тайну, определенные Федеральным законом № 323-Ф3 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в том числе в письменном виде, с правом использования сведений, составляющих врачебную тайну по своему усмотрению.
По указанному обращению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области организовано проведение повторной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 в ГБУЗ АО «Городская поликлиника №», ГБУЗ АО «ЦМК и СМП», ГБУЗ АО «АМОКБ». По результатам реэкспертизы оформлены заключения о результатах повторной экспертизы качестве медицинской помощи.
Письмом №-б/к от 7 июня 2022 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области отказал ФИО2 в предоставлении результатов экспертизы качества медицинской помощи ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления результатов, составляющих врачебную тайну, поскольку отсутствует прижизненное письменное согласие ФИО3 или его законного представителя, оформленное в соответствии с требованиями, установленными статьями 9-10.1 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».
По мнению административного истца, указанный ответ нарушает её права, ввиду чего она обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО7, не может быть признана письменным согласием на получение медицинских документов, содержащих врачебную тайну в отношении умершего ФИО3, а совершение представителями в интересах истца действий, перечисленных в выданной ею доверенности, не содержат полномочий на получение медицинской документации в отношении ФИО3
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).
Статья 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а ее статья 24 (часть 2) - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяющим правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности граждан, медицинских работников, гарантии реализации этих прав, компетенцию органов публичной власти и медицинских организаций в сфере охраны здоровья (статья 1).
Согласно части 3.1 статьи 13 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 22 Закона № 323-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
По смыслу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19, части 1 статьи 20 и части 3 статьи 22 Закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, лицо, которому надлежит сообщить сведения о состоянии здоровья пациента, в том числе о неблагоприятном прогнозе развития заболевания, может быть указано пациентом в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Кроме того, пациент дополнительно может запретить информировать супруга (супругу) и близких родственников о неблагоприятном прогнозе развития заболевания. Однако если в такой ситуации пациент не запретил информировать своих супруга (супругу), близких родственников и (или) не определил иное лицо, которому должны быть переданы соответствующие сведения о нем, то сведения о неблагоприятном прогнозе развития заболевания сообщаются его супругу (супруге) или одному из близких родственников. Соответственно, тем более возможность получения такой информации супругом (близким родственником) предполагается, если он указан в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2020 года № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сформулирована правовая позиция, согласно которой Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не содержит положений, которые бы определяли после смерти пациента правовой режим доступа к информации о состоянии его здоровья и медицинской документации, в частности, его супруга (супруги), близких родственников, а также лица, указанного в информированном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, и каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну, что послужило основанием для внесения Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 315-ФЗ изменений в Закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (супруга, родственника и др.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства смерти, существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Это тем более существенно в ситуации, когда супруг или родственник имеет подозрения, что к гибели близкого ему человека привела несвоевременная или некачественно оказанная медицинская помощь (постановление от 6 ноября 2014 года № 27-П и определение от 9 июня 2015 года №-О).
ФИО3 при жизни не выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
Результаты экспертизы качества оказания медицинской помощи являются документом, содержащим информацию о состоянии здоровья умершего, что являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального Конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй его статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Установлено, что ФИО1, действовала через своего представителя ФИО7, в отношении которой оформлена нотариальная доверенность, где в качестве полномочий при представлении ее интересов указано право делать запросы и получать в учреждениях здравоохранения и иных учреждениях, в том числе в фонды обязательного медицинского страхования, информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную тайну, определенные Федеральным законом № 323-Ф3 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в том числе в письменном виде, с правом использования сведений, составляющих врачебную тайну по своему усмотрению.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенного правового регулирования, установив, что административный истец ФИО2 является близким родственником (супругой) умершего ФИО3, который при жизни не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, действуя через своего представителя, в полномочиях которого доверенностью было закреплено право делать запросы и получать информацию медицинского характера, а также сведения, составляющие врачебную, оснований для отказа административным ответчиком в выдаче ФИО2 результатов экспертизы качества медицинской помощи ее умершему супругу ФИО3, выраженного в ответе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области от 07 июня 2022 года не имелось, что не было учтено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что основанием отказа Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Астраханской области в предоставлении ФИО2 медицинской документации, явилось отсутствие прижизненного письменного согласия ФИО3 или его законного представителя, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьями 9-10.1 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а не отсутствие у представителя ФИО2-ФИО7 правовых оснований на обращение с заявлением о предоставлении медицинских документов.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Судом первой инстанции, кроме указанных выше положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не учтены также положения Приказа Минздрава России от 12 ноября 2021 года № 1050н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента», согласно которому супруг (супруга), дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (п. 2); основаниями для ознакомления пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, является поступление в медицинскую организацию запроса, в том числе в электронной форме, пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, о предоставлении медицинской документации для ознакомления (п. 2); письменный запрос направляется по почте либо доставляется нарочно в медицинскую организацию (подразделение, ответственное за обработку входящей корреспонденции). Письменный запрос в электронной форме направляется на электронный адрес медицинской организации (п. 5); поступивший письменный запрос, в том числе в электронной форме, в течение рабочего дня регистрируется в медицинской организации. В течение рабочего дня после регистрации письменного запроса работник медицинской организации доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), уведомляет лицо, направившее письменный запрос, о дате регистрации и входящем номере зарегистрированного письменного запроса (п. 6); рассмотрение письменных запросов осуществляется руководителем медицинской организации или уполномоченным заместителем руководителя медицинской организации. В течение двух рабочих дней со дня поступления письменного запроса пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, информируется доступными средствами связи, в том числе по номеру контактного телефона (при наличии) либо по электронной почте (при наличии), работником медицинской организации о дате, начиная с которой в течение пяти рабочих дней возможно ознакомление с медицинской документацией с учетом графика работы медицинской организации, а также о месте в медицинской организации, в котором будет происходить ознакомление. Максимальный срок ожидания пациентом, его законным представителем либо лицом, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, предоставления возможности для ознакомления с медицинской документацией не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления письменного запроса (п. 7); ознакомление пациента, его законного представителя либо лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации в присутствии работника, ответственного за выдачу медицинской документации для ознакомления, с учетом графика работы медицинской организации (п. 8); перед передачей пациенту, его законному представителю либо лицу, указанному в пункте 2 настоящего Порядка, для ознакомления оригинала медицинской документации до сведения указанного лица в устной форме доводится информация о необходимости аккуратного и бережного обращения с предоставленной для ознакомления медицинской документацией. В процессе ознакомления с медицинской документацией пациент, его законный представитель либо лицо, указанное в пункте 2 настоящего Порядка, вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с медицинской документации, в том числе с помощью технических средств (п. 9).
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении медицинской документации административному истцу.
Поскольку оспариваемый ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области требованиям закона не соответствует и нарушает права и законные интересы ФИО2, вывод районного суда о том, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в предоставлении медицинской документации является необоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении медицинской документации удовлетворить.
Признать незаконными действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, выразившиеся в отказе выдачи результатов проверки качества оказания медицинской помощи Аракеляну ФИО16 его супруге – Аракелян ФИО14, возложив на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области обязанность, предоставить результаты проверки качества оказания медицинской помощи Аракеляну ФИО17 его супруге – Аракелян ФИО15.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.М. Хасанова
судьи областного суда: А.Б. Степин
А.П. Ковалева