Решение по делу № 2-2138/2022 от 23.12.2022 - о возложении обязанности об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2138/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-006279-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» о возложении обязанности об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» и с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за период с 01 августа 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 11660 руб. 76 коп., взыскании судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения установленного судом срока по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электросетям, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройст истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с 3-ми лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Максимальная мощность присоединяемых в соответствии с указанным договором энергопринимающих устройств истца 15 кВт, ввод трехфазный, третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей 0, 4 кВ. Пунктом 6 указанного договора определен срок исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения – 6 месяцев со дня заключения договора. Соответственно, указанный срок истек 31 июля 2022 года. Пунктом 7 Договора установлены обязательства сетевой организации. Также п. 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя ряд обязательств.. В нарушение норм действующего законодательства и принятых на себя по договору обязательств ответчик до настоящего времени не осуществил мероприятия по технологическому присоединению, определенные договором и техническими условиями. В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Согласно п. 16 «б» указанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей физических лиц, не может превышать 6 месяцев, в случае технологического присоединения к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом указанными выше Правилами продление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрено. Истец со своей стороны исполнил все возложенные на него обязательства, в. том числе, произвел в установленный срок оплату. Согласно п.п. «в» указанных выше Правил за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств такая сторона должна уплатить другой стороне договора неустойку. Таким образом неустойка за период с 01 августа 2022 года по 20 октября 2022 года составляет 11660, 76 руб. (57584, 34 х 0, 25% х 81), а также просит взыскать судебную неустойку. Полагал, что в соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать в связи с нижеприведенным. Между истцом и ответчиком 01 февраля 2022 года заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №. В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря.2004 года № 861, сетевой организацией вместе с договором были направлены истцу подписанные технические условия № 20707641, как неотъемлемое приложение к договору №. 01 февраля 2022 года истцом был оплачен счет (квитанция) на оплату за технологическое присоединение, следовательно, датой заключения данного договора является 1 февраля 2022 года и с этой же даты начинает течь срок, указанный в п. 6 договора. Пунктом 12 технических условий установлены обязанности сетевой организации. В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии возможности технололгического присоединения. Таким образом, технологчиеское присоединение электроустановок истца к электрическим сетям сетевой организации возможно осуществить только после осуществления мероприятий по реконструкции и строительству участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 по ранее заключенному договору: ФИО4 – 15 кВт (договор № от 02 сентября 2021 года), по строительству участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 по ранее заключенному договору: ФИО5 – 15 кВт (договор № от 20 октября 2021 года). Поскольку на данный момент вышеуказанные мероприятия исполнены частично только в отношении ФИО4, объективно не представляется возможным осуществить технологическое присоединение электроустановок истца до их выполнения. Пунктом 9 договора и п. 11 технических условий на истца возложен ряд обязательств. В соответствии с п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об ус ранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. При невыполнении заявителем данной обязанности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем. Вместе с тем, истцом не были выполнены мероприятия, предусмотренные п. 12.6 и п. 13.5 технических условий, а именно, рабочая документация на обустройство ответвления от распределительной коробки до ВРУ жилого дома не была согласована с Калининским РЭС филиала ответчика. Истец не направлял в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, истец не уведомив ответчика о готовности к техприсоединению, не обеспечил проведение предусмотренной п. 12.6 технических условий проверки выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием. Таким образом, в связи с нарушением истцом по его вине сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям и соответственно отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности указанной в иске по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №. Полагает, что период неустойки должен исчисляться с 02 августа 2022 года и расчет должен быть следующим 57584,34*0,25%*79 дней = 11372, 91 руб. Вместе с тем, данный расчет является информационным и не является согласием с заявленными исковыми требованиями. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она не может служить источником обогащения. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, необоснованной, ничем не подтвержденной и неподлежащей удовлетворению. Полагал, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик будет действовать недобросовестно, не исполнит решение суда в добровольном порядке, в материалы дела не представлено. В своём исковом заявлении Истец также просит возместить понесенные судебные расходы в размере 15 000,00 руб., вместе с тем, документы, подтверждающие судебные расходы у ответчика отсутствуют. Также хотелось бы отметить, что данная сумма судебных расходов чрезмерно завышена. В соответствии п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий, объем оказанных им услуг и т. д. С учетом характера и уровнем сложности указанного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, считаем размер оплаты услуг представителя Истца чрезмерно завышенным и необоснованным и подлежит снижению судом. Кроме того, обращает внимание суда на то, что филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид - это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 год ПАО «Россети Центр» утвердили расходы в сумме 6 303 849,12 (стр. 98), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении (копия выписки приложена к настоящим дополнениям) где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 т. р., однако в требованиях Обществу отказано (в 2019 - 0,00 и в 2020 - 0,00). Также, обращаем внимание, что в экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 год.2 3.07.2021 ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29.03.2021 №, в частности признано необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждение 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18-22 решения) и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п. 3,4 указанного Решения. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ; предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30 ноября 2022 года, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30 ноября 2022 года, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Действительно денежные средства по договору были оплачены с расчетного счета ИП ФИО3, при в этом платежном поручении указаны номер договора, кадастровый номер земельного участка. ИП заплатил за физическое лицо. Данный договор заключался ФИО3, как физическим лицом. Указанная оплата не противоречит требованиям действующего законодательства. То, что истец не выполнил обязательства, предусмотренные в технических условиях не может являться основанием для невыполнения ответчиком своих обязательств, так как действующее законодательство не связывает исполнение обязанности сетевой организации с исполнением обязанности заявителя за исключением внесение оплаты. Установить турбостойку без возможности подключения к электрическим сетям невозможно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал поданные возражения, по обстоятельствам, указанным в них. Истец не исполнил свою часть обязательств, сетевую организацию не уведомил. Факт того, что оплата истцом по договору была произведена не отрицала.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебное заседание ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела слушание не просил.

В судебное заседание ФИО5, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении дела слушание не просила.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 01 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт однофазного ввода.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №. (п. 3 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

В соответствии с абз.1 п. 7 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный сроки наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. 8).

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 57584 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20% - 9597 руб. 39 коп. (п. 12 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что подтверждается платежным поручением № 46 от 01 февраля 2022 года, согласно которому денежные средства в размере 57584,34 руб., в том числе НДС по договору 42187100 оплачены.

Указание в платежном поручение на то, что денежные средства в размере 57584, 34 руб. оплачена ИП ФИО3 не может являться основанием для непризнание оплаты истцом по договору от 01 февраля 2022 года, так как в платежном поручении указан номер договора, кадастровый номер земельного участка.

Кроме того, факт оплаты не отрицал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 9 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данный факт не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 108 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что обеспечение потребителю возможности осуществить фактическое присоединение к электросетям ответчик обязан осуществить вне зависимости от исполнения своих обязательств самим истцом (за исключением оплаты). Факт того, что истец произвел оплату по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался представителем ответчика. Таким образом, довод ответчика о не уведомлении истцом сетевой организации о выполнении технических условий, а также не выполнение истцом мероприятий, предусмотренных п. 12.6 и 13. 5 технических условий, судом во внимание не принят.

Доводы ответчика о том, что технологчиеское присоединение электроустановок истца к электрическим сетям сетевой организации возможно осуществить только после осуществления мероприятий по реконструкции и строительству участка ВЛ-0,4 кВ фид. 1 по ранее заключенному договору: ФИО4 – 15 кВт (договор № от 02 сентября 2021 года), по строительству участка ВЛ-0,4 кВ фид. № 1 по ранее заключенному договору: ФИО5 – 15 кВт (договор № от 20 октября 2021 года), а на данный момент вышеуказанные мероприятия исполнены частично только в отношении ФИО4 и объективно не представляется возможным осуществить технологическое присоединение электроустановок истца до их выполнения является несостоятельным.

Как следует из п. 6 договора № от 02 сентября 2021 года, заключенного между ФИО4 и ПАО «Россети Центр», срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, т.е. по 02 января 2022 года включительно.

Как следует из п. 6 договора № от 20 октября 2021 года, заключенного между ФИО5 и ПАО «Россети Центр», срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, т.е. по 20 февраля 2022 года включительно.

Таким образом, сведений о том, что при заключении договора № об осуществлении технологического присоединения 01 февраля 2022 года, ответчик поставил истца в известность о том, что обязанность по договорам, заключенным с ФИО4 и ФИО6 не будет исполнен в срок, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о наличии объективных, независящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок (недостаточность финансирования) не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6 договора).

Как следует из пункта 20 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством РФ.

Абзацем 3 п.п. «в» п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 предусмотрено положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, срок договора нарушен, истец просит взыскать неустойку за период с 01 августа 2022 года по 27 октября 2022 года.

Размер неустойки за период с 01 августа 2022 года по 20 октября 2022 года, согласно расчета истца оставляет 5902 руб. 39 коп. (57584, 34 руб. х 0, 25 % х 41 дней), где 57584, 34 руб. – размер платы по договору, 81 – количество дней просрочки.

Вместе с тем, с учетом того, что договор № заключен истцом 01 февраля 2022 года, срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев, суд полагает, что период, за который подлежит взысканию неустойка следует рассчитывать со 02 августа 2022 года, т.к. последним днем для исполнения условий договора является 01 августа 2022 года.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 11516 руб. 86 коп. ( 57584, 34 *0,25%*80), где 57584, 34 стоимость договора, 80 – количество дней просрочки.

Неустойка ограничению не подлежит, так как ни договором, ни законом не установлено ограничение неустойки при нарушений условий договора сетевой организацией.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данном конкретном случае, суд находит основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него судебной неустойки в заявленном истцом размере - 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ответчик, при исполнении решения суда, будет действовать добросовестно, исполнит решение суда в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Также пункт 74 Постановления Пленума ВС № 7 устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 заключала договор № от 01 февраля 2022 года для личных нужд – для электроснабжения жилого дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального сумму в размере 1000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6258 руб. 43 коп., что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы (11516 руб. 86 коп. +1000 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет право суду уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на выполнение поручения от 07 сентября 2022 года, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом которого является принятие исполнителем поручения заказчика по юридическому сопровождению гражданского дела в интересах заказчика, связанного с представлением интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции связанного с понуждением к исполнению ПАО «Россети Центр « в лице филиала «Тверьэнерго» договора № от 01 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, далее поручение. Поручение включает в себя: анализ представленных заказчиком документов и информации, формирование позиции исходя из представленных заказчиком документов, разъяснения (консультации) и подготовка письменной правовой позиции в форме искового заявления о понуждении к исполнению договора, подготовка и направление при необходимости требуемых уведомлений и претензий; подача искового заявления в суд по подсудности (в том числе, доработка и представление дополнительных сведений и информации в случае необходимости); ведение дела в суде первой инстанции до получения решения по существу спора; ведение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций; ведение исполнительного производства; прочие услуги по дополнительному соглашению. Согласно п. 3 указанного договора, стоимость действий, направленных на достижение результата по предмету договора, составляет 15000 руб. ; расписка от 12 сентября 2022 года, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 15000 руб. в счет расчетов по договору на выполнения поручения от 07 сентября 2022 года.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, степень сложности дела, работы, проделанной по составлению искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях равных 3, с учетом предмета договора, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, на основании ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать в размере 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления с приложением ответчику, как того требуют действующее законодательство, 150, 80 руб.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 760 руб. 67 коп. (460 руб. 67 коп. – требование имущественного характера, 300 руб. – требование неимущественного характера) в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01 февраля 2022 года путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) неустойку в размере 11516 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6258 руб. 43 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., в счет почтовых расходов в размере 150, 80 руб., а всего 28926 руб. 09 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» государственную пошлину в размере 760 руб. 67 коп. в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова