РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 г. <адрес>
ФИО3 городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сизых Л.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО9 (по доверенности),
представителя административного ответчика МО МВД ФИО4 «ФИО3» ФИО7 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД ФИО4 «ФИО3» в лице начальника полицииФИО8, ГУ МВД ФИО4 по <адрес>о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД ФИО4 «ФИО3»в лице начальника полиции ФИО4 А.В., ГУ МВД ФИО4 по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2023административный истец обратился на официальный сайт МО МВД ФИО4 «ФИО3» с заявлением об установлении неизвестных лиц, которые регулярно выбрасывают бытовой мусор в районе <адрес>, привлечении их к предусмотренной законом ответственности. О принятых мерах просил сообщить на электронный адрес <данные изъяты>
До настоящего времени ответ ФИО2 на обращение не получен, в связи с чем, считает, что действия сотрудников полиции не соответствуют требованиям 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) МО МВД ФИО4 «ФИО3» в лице начальника полиции ФИО4 А.В., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальникаМО МВД ФИО4 «ФИО3»ФИО4 А.В. устранить допущенные нарушения, представить ответ на данное обращение по существу. Взыскать с административных ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО9 административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика МО МВД ФИО4 «ФИО3» в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку заявление ФИО2 рассмотрено, дан ответ на адрес электронной почты, исх. №.
Административный ответчик начальник МО МВД ФИО4 «ФИО3»ФИО4 А.В., представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.
Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).
Обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства (п. 69 Инструкции).
Как следует из текста сообщения, административный истец обратился на имя начальника МО МВД ФИО4 «ФИО3»с заявлением об установлении неизвестных лиц, которые регулярно выбрасывают бытовой мусор в районе <адрес>, привлечении их к предусмотренной законом ответственности. О принятых мерах просил сообщить на электронный адрес <данные изъяты>
Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях заявление ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, ответ на него должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 подготовлен ответ (исх. №), согласно которому по результатам проверки материал проверки направлен в административную комиссию при администрации <адрес> для принятия решения в порядке КоАП РФ.
Согласно скриншоту страницы электронной почты МО МВД ФИО4 «ФИО3», представленному в подтверждение направления истцу данного ответа, ответ на заявление был направлен ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты dmitrm@indox.ru, который отличается от адреса электронной почты истца одной буквой. В слове indox указана буква «d» вместо правильной буквы «b».
При таких обстоятельствах ответ на обращение ФИО2 не был получен, в связи с чем, довод истца и его представителя о неполучении ответа нашел подтверждение.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД ФИО4 «ФИО3» в лице начальника ФИО4 А.В.о признании действий (бездействий) незаконными подлежит удовлетворению.
В административном исковом заявлении излишне указано в качестве ответчика ГУ МВД ФИО4 по <адрес>. В данное учреждение административный истец не обращался, ответ на обращение от ГУ МВД ФИО4 по <адрес> не получал. Каких-либо требований к данному ответчику не предъявлено. В чем именно заключается нарушение прав истца действиями (бездействиями) данного ответчика из административного искового заявления не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административным истцом при подаче административного иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с МО МВД ФИО4 «ФИО3» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника МО МВД ФИО4 «ФИО3» ФИО4 А.В., выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника МО МВД ФИО4 «ФИО3» ФИО4 А.В. обязанность устранить допущенное нарушение путем направления ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Об устранении допущенного нарушения МО МВД ФИО4 «ФИО3» сообщить суду и участникам процесса в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МО МВД ФИО4 «ФИО3» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Сизых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>