Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0017-03-2022-000280-64

Судья Павлова Е.Н. I инстанция - дело № 2-Б1/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 решение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«признать необоснованными возражения ФИО1 относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № от 02.02.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО2

Признать проект межевания земельного участка от 02.02.2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, относительно размера и местоположения границ земельных участков № площадью с/х угодий 115 800 кв.м и № площадью с/х угодий 115 800 кв.м, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3, ФИО5 и ФИО6, согласованным».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным. Свои исковые требования обосновывали тем, что являются собственниками земельных долей общим размером 231 600 кв.м (23,16 га) в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит земельная доля размером 115 800 кв.м (11,58 га), ФИО5 земельная доля размером 57 900 кв.м (5,79 га), ФИО6 земельная доля размером 57 900 кв.м (5,79 га). В целях реализации права на выдел земельных участков по заказу истцов кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО2 подготовлен проект межевания, предусматривающий образование двух земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей: двухконтурного земельного участка № площадью с/х угодий 115 800 кв.м, в том числе 1 контур площадью 103 000 кв.м, 2 контур площадью 12 800 кв.м; двухконтурного земельного участка № площадью с/х угодий 115 800 кв.м, в том числе 1 контур площадью 103 000 кв.м, 2 контур площадью 12 800 кв.м. В газетах «Липецкая газета» от 2 февраля ДД.ММ.ГГГГ № (№) и «Сельские Зори» от 3 февраля 2022 года № (№) опубликованы извещения о согласовании проекта межевания указанных земельных участков. Поскольку в предусмотренный законом срок кадастровому инженеру возражения не поступили, были сформированы межевые планы на образованные земельные участки, произведен государственный кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ двух земельных участков: площадью 115 800 кв.м (11,58 га) с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО3; площадью 115 800 кв.м (11,58 га) с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в равных долях (по №) за ФИО5 и ФИО6 Вместе с тем при рассмотрении Тербунским районным судом Липецкой области гражданского дела № по иску ФИО1 о признании местоположения границ указанных земельных участков несогласованными и снятии их с кадастрового учета установлено, что ФИО1 в адрес кадастрового инженера ФИО2 было направлено возражение на проект межевания земельных участков, которое кадастровый инженер ФИО2 по независящим от нее причинам не получила. Решением суда от 6 июня 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, при этом обоснованность поданных возражений на проект межевания в рамках рассмотрения дела № судом не проверялась. Наличие поданных возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами, является препятствием для завершения процедуры выдела. Считают, что приведенные ответчиком в возражениях доводы не подтверждены достоверными доказательствами, выделение земельных участков в границах определенных проектом межевания от 2 февраля 2022 года не нарушает никаких прав ответчика. В связи с чем просили признать необоснованными возражения ФИО1 на проект межевания от 2 февраля 2022 года, выполненный кадастровым инженером ФИО2, а размер и местоположение границ земельных участков № площадью с/х угодий 115 800 кв.м и № площадью с/х угодий 115 800 кв.м, образуемых в соответствии с данным проектом межевания и выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3, ФИО5 и ФИО6, согласованным.

Представители истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6 по доверенности Негробова Н.А., ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истцов Негробова Н.А объяснила, что истцы воспользовались правом выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей, поданные ответчиком возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также доказательств ухудшения условий доступа к исходному земельному участку. Доводы ответчика о том, что не соблюдена структура земельной доли в образованных по проекту межевания земельных участках, ничем не подтверждены.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, указал, что проект межевания от 2 февраля 2022 года не соответствует закону, поскольку при выделении земельных долей истцов образуется вкрапливание, ширина пашни не позволит в полной мере обрабатывать габаритной сельскохозяйственной техникой полностью земельный участок. Полагает, что при выделе земельных участков не соблюдена структура пая, выдел должен производится по бонитету.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области, третье лицо кадастровый инженер ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 просят оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6 адвоката Негробовой Н.А., представителя истца ФИО5 - ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) - по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке - являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли. Участник долевой собственности вправе выделить свою земельную долю путем проведения общего собрания с вопросом об утверждении местоположения границ выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, либо выделить свою земельную долю в индивидуальном порядке путем соответствующего письменного извещения о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или путем опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации.

Из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки) (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных доле (пункт 5).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Участниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, в том числе являются ФИО3 - 11,58 га (115 800 кв.м), ФИО5 – 5,79 га (57 900 кв.м), ФИО6 - 5,79 га (57 900 кв.м), ФИО1 - 5,79 га (57 900 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6 избрали второй способ выдела земельных участков (без проведения общего собрания участников общей долевой собственности) и с целью выдела земельных участков в счет принадлежащих земельных долей обратились к кадастровому инженеру ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО2

Кадастровым инженером ФИО2 по результатам проведения кадастровых работ подготовлен проект межевания земельных участков от 2 февраля 2022 года, в соответствии с которым из исходного земельного участка с кадастровым номером № образованы два многоконтурных земельных участков общей площадью 231600 кв.м сельскохозяйственных угодий, а именно: двухконтурный земельный участок № площадью с/х угодий 115 800 кв.м (11,58 га), в том числе 1 контур площадью 103000 кв.м, 2 контур площадью 12 800 кв.м; двухконтурный земельный участок № площадью с/х угодий 115 800 кв.м (11,58 га), в том числе 1 контур площадью 103 000 кв.м, 2 контур площадью 12 800 кв.м ( т.1 л.д.11-40, т.5 л.д. 1-57).

Размер одной земельной доли 5,79 га сельскохозяйственных угодий, из них 5,15 га пашни (т.1 л.д. 27-29, 124-125,187-194, 202-208, 218-219).

В соответствии с требованиями статьей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газетах «Липецкая газета» от 2 февраля 2022 года № (№ «Сельские Зори» от 3 февраля 2022 года № (№) кадастровым инженером ФИО17 опубликованы извещения о месте, порядке и сроках ознакомления с проектом межевания земельных участков (в части размера и местоположения границ), образуемых путем выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а также предложения по доработке проекта межевания земельных участков в течение 30 дней со дня опубликования извещения (т. 1 л.д. 25, 26).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 в течение 30 дней, с момента публикации в газетах, заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомления с проектом межевания и внесения предложения по его доработке. В указанный период времени возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка в счет земельных долей не поступало (т.1 л.д.39).

Из материалов дела следует, что 6 июня 2022 года Требунским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, восстановлении сведений до выдела. Судом постановлено решение, которым снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 115800 кв.м, аннулирована в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности К.А.Т., ФИО6 на данный земельный участок. Также снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 115800 кв.м и аннулирована в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Ф.В.ИБ. на данный участок.

По данному делу истец ФИО1, как участник в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ссылалась на то, что ею были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков по проекту межевания от 2 февраля 2022 года кадастровому инженеру ФИО2 в установленный срок, однако, несмотря на наличие возражений, на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № №.

При рассмотрении указанного дела установлено, что представителем ФИО1 в установленный срок были поданы возражения на выдел земельных участков в Управление Росреестра по Липецкой области. Направленные в адрес кадастрового инженера ФИО2 возражения относительно выделяемых земельных участков возвращены в адрес отправителя «за истечением срока давности». Суд, установив, что при постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет, имеющиеся возражения не были сняты в установленном законом порядке, пришел к выводу о нарушении процедуры выдела, в связи с чем, снял выделенные земельные участки с кадастрового учета и аннулировал в ЕГРН записи о государственной регистрации права. При этом обоснованность поданных возражений в предмет рассмотрения спора не входила, о чем также указано в решении суда.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО2 в составе проекта межевания земельных участков следует, что проект межевания подготовлен в отношении двух земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Размер одной земельной доли бывшего ТОО «Большебоевское» составляет 57 900 кв.м. Проектом межевания предусмотрено образование двух многоконтурных земельных участков путем выдела в счет принадлежащих трем собственникам - обладателям четырех земельных долей. Фактическое местоположение контуров земельного участка: 93:ЗУ1; 93:ЗУ2; определено проектом межевания земельных участков на проектном плане М1:10000. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел земельных долей по сведениям ЕГРН на момент подготовки проекта межевания земельных участков составляет 7102322 кв.м. Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № после выдела составит 6870722 кв.м.

В поданных возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков представитель ответчика ФИО4 указал, что предлагаемый в проекте межевания выдел земельных участков из исходного с кадастровым номером с кадастровым номером № нарушает существующий порядок землепользования участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель, препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам; выделяется в большей степени за счет пашни, без соблюдения структуры пая, без использования коэффициентов, установленных субъектом РФ при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка; выдел нарушает статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и производится за счет лучших земельных участков в хозяйстве, с нарушениями статьи 14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также ссылался на то, что согласно схеме границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; подготовленный проект межевание не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведения, подлежащих отражению в проекте межевания (т.1 л.д. 41-42).

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО»).

Из анализа содержания заключения эксперта № от 1 ноября 2022 года суд первой инстанции установил, что эксперт при проведении землеустроительной экспертизы эксперт не ответил на все поставленные вопросы, в выводах эксперта имеются противоречия, экспертом не осуществлялся осмотр земельных участков, не проводились геодезические измерения. В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта определением суда назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО14

Согласно заключению повторной экспертизы № от 13 февраля 2023 года (т.4 л.д.181-207), экспертом произведены экспертный осмотр земельных участков, построение границ образуемых земельных участков, которые отражены на прилагаемых к заключению схемах, выполнено совмещение с одновременным масштабированием местоположения границ образуемых земельных участков с снимками, полученными с сервиса публичной кадастровой карты и Гугл Земля, а также картографической подосновой из материалов дела.

Эксперт указал, что по фактическому пользованию в земельных участках, образуемых по проекту межевания от 2 февраля 2022 года один контур является пашней, другой контур пастбищем, так в двухконтурном земельном участке № площадью 115800 кв.м (11,58 га) контур 1 площадью 103 000 кв.м является пашней, контур 2 площадью 12 800 кв.м является пастбищем; в двухконтурном земельном участке № площадью 115 800 м (11,58 га) контур 1 площадью 103 000 кв.м является пашней, контур 2 площадью 12 800 кв.м является пастбищем.

Соотношение пашни и пастбищ в исходном земельном участка определено структурой каждой доли, которая указана в сведениях ЕГРН, для каждого собственника земельного участка с кадастровым номером № на одну земельную долю размером 5,79 га приходится пашни - 5,15 га, пастбищ - 0,64 га. Эксперт пришел к выводу, что по проекту межевания земельных участков от 2 февраля 2022 года подготовленному кадастровым инженером ФИО2, соотношение пашни и пастбищ полностью соответствует структуре земельной доли по сведениям ЕГРН, выраженной в гектарах: пашня - 5.15 га; пастбище - 0.64 га, что соответствует требованиям земельного законодательства.

На дату производства экспертизы в границах земельных участков № образуемых по проекту межевания земельных участков от 2 февраля 2022 года, не имеются объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей. Образование земельных участков № не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах после произведенных выделов. По результатам исследования экспертом установлено, что образование земельных участков № и № не приводит к отсутствию доступа собственникам исходного земельного участка к выходу на дороги общего пользования, а также не приводит к отсутствию доступа и созданию иных препятствий к обработке исходного земельного участка, остающегося в измененных границах после произведенных выделов.

Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы от 13 февраля 2023 года принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы измерениях. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено компетентным экспертом, обладающим профессиональными познаниями, имеющим необходимый стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными надлежащими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности возражений ответчика, поданных на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного 2 февраля 2022 года кадастровым инженером ФИО2, поскольку образование земельных участков по предложенному варианту выдела не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности границ участка, не препятствует заезду и обработке исходного земельного участка, так как обеспечивается выход на дороги общего пользования, выделяемые земельные участки сформированы компактно, структура земельной доли также соблюдена, формируются два двухконтурных земельных участка в состав каждого из которых входят пашни и пастбища в соотношении, определенном при первоначальном выделении земельных долей участникам в праве общей долевой собственности (в составе одной земельной доли: 5,15 га - пашни, 0,64 га - пастбища). Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ФИО1 предлагаемым истцами выделом земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, ответчиком не представлено. Процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и требования, предъявляемые к образованию земельных участков, установленные земельным законодательством истцами соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование земельного участка с №, а именно контура 1 площадью 103000 кв.м, приведен к отсутствию доступа к обработке оставшейся части исходного земельного участка несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Так, при образовании земельного участка № доступ к оставшейся части исходного земельного участка имеется, указан на схеме (т.4 л.д. 143). При проведении экспертного осмотра экспертом ФИО14 наличие данного доступа установлено; в отношении остальных контуров образуемых земельных участков также имеется наличие доступа с отставшей части исходного участка по грунтовым дорогам (т.4 л.д. 193). Следует также отметить, что при образовании данного контура 1 - № вопреки доводам ответчика не образуется чересполосица, поскольку справа от данного контура расположен земельный участок с КН…191, который стоит на кадастровом учете и граница данного участка была принята при образовании земельного участка №), что подтверждается схемами расположения земельных участков, составленными кадастровым инженером ФИО15 и его заключением кадастрового инженера, схемами заключения эксперта ФИО14 (т.3 л.д.208, 209, 210, т.4 л.д. 195-198).

Ссылка в жалобе на то, что при образовании земельного участка №), по мнению ответчика, создаются препятствия для рационального использования исходного земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку является лишь не подтвержденным какими-либо доказательствами мнением ответчика. Судом установлено, что земельный участок № (контур 1) граничит с земельными участками поставленными на кадастровый учет с КН…№, КН…№ (участок водонапорной башни) (т. 3 л.д. 208-210, т.4 л.д. 195-198).

Доводы жалобы о противоречивости заключения эксперта ФИО14 по тем основаниям, что в заключении эксперт указал на то, что в земельном законодательстве понятия вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не раскрываются, в связи с чем, невозможно однозначно установить данные недостатки в образуемых участках, не свидетельствуют о необоснованности заключения эксперта. Учитывая, что недостатки землевладения, приведенные в п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ носят оценочный характер в каждом конкретном случае, эксперт по результатам проведенного исследования, пришел к выводу об отсутствии названных недостатков при образовании земельных участков. То обстоятельство, что при образовании земельных участков не допущено нарушения п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО15 от 16 августа 2022 года, в которому указано, что чересполосица, изломанность, вклинивание исключены в силу формирования большей части границ выделяемых участков вдоль грунтовых дороги, границ участков, прошедших кадастровый учет, вдоль многолетних насаждений, вдоль оврагов. В приложении к заключению кадастрового инженера № приведены спутниковые снимки (контент программного обеспечения Гугл Планета Земля) с 2012 по 2021 год, показывающие неизменяемость внешних границ выделяемых земельных участков (т. 3 л.д. 202-223).

В целом доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года