Дело № 2-3867/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что 01.03.2008ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 691 рубль44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ООО «ЭОС» заключили договор уступ прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 70 рублей 01 копейка. В результате задолженность составляет 151 621 рублей43 копейки.

Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере 151 621 рублей43 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 549 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление (л.д. 57-59), в которых указал, что срок исковой давности истцом пропущен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей под 29 % годовых сроком на 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены заявление (л.д. 7), анкета (л.д. 7 оборот), график платежей (л.д. 8), заявление о внесении изменений в базу данных Банка (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 151 621 рублей 43 копейки (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт»и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС» (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 25-26).

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), которое им исполнено не было.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 44).

Наличие задолженности, факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает.Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что кредит был выдан ответчику сроком на 180 месяцев с погашением ежемесячными платежами. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 47), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс»удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3867/202554RS0006-01-2025-002382-62 Ленинского районного суда г.Новосибирска.