К делу №2а- 2184/2023
УИД23RS0003-01-2023-003032-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием представителя административного истца администрации МО г-к.Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Администрация МО город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, назначено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в пользу взыскателя - Роспотребнадзора, требований исполнительного документа, выданного Анапским городским судом во исполнение решения по делу №, которым были удовлетворены исковые требования Роспотребнадзора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ОАО «Анапа Водоканал» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, создающие опасность причинения вреда в будущем: не допускать сброс сточных вод в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого снабжения.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю главного Управления Федеральной службы судебных приставов но Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, недействительным и подлежит отмене, поскольку в данном постановлении установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, что является невозможным, так как дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ уже становится необратимой для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующий также в интересах ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых указали отказать в удовлетворении заявленных требований, и просят дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На принудительном исполнении в Анапском городском отделе находится исполнительное производство №-ИП от 18.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 034596259 от 04.05.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 27.02.2020г., в отношении должника: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, предмет исполнения: Обязать Акционерное общество «Анапа Водоканал» и администрацию муниципального образования города-курорта Анапа прекратить противоправные действия и не допускать действий, создающих опасность причинения вреда в будущем: не допускать сброс сточных вод, а так же организованный сброс ливневых сточных вод в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения; осуществлять сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами Роспортебнадзора, при этом нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, утвердить в специально уполномоченных органах по охране окружающей природной среды и согласовать с Роспотребнадзором нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС) для каждого выпуска сточных вод и каждого загрязняющего вещества, в т.ч. продуктов его трансформации, исходя из условия, что их концентрации не будут превышать гигиенические нормативы химических веществ и микроорганизмов в воде водного объекта в створе не далее 500 м от места выпуска. Обязать акционерное общество «Анапа Водоканал» и администрацию муниципального образования города-курорта Анапа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации резолютивной части решения суда в средствах массовой информации, в пользу взыскателя: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа.
Как видно из постановления о возбуждении указанного исполнительного производство от 18.05.2022г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).
Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор в должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
Копию данного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции на постановлении о возбуждении исполнительного производства и не оспаривается истцом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за не исполнение решения суда в добровольном порядке по исполнительному производству. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11.04.2023г., что также следует из постановления о назначении нового срока исполнения от 04.05.2023г. Копии постановлений получены должником 05.05.2023г.
В соответствии с ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В связи с допущенной опиской в постановлении от 04.05.2023г. в указании нового срока должнику для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022г., постановлением от 09.06.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» внес исправления, постановив исправить описке в постановлении от 04.05.2023г. о назначении нового срока исполнения, вместо: «11.04.2023г.», читать «11.05.2023г.».
При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, такие действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не противоречат закону, и не нарушают права и интересы административного истца, поскольку направлены на устранение выявленной ошибки (описки) в указанном постановлении с целью дальнейшего надлежащего исполнения исполнительного документа.
Суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.05.2023г. о взыскании исполнительного сбора и о назначении нового срока исполнения, поскольку в установленный для добровольного исполнения требований срок решение суда должником исполнено не было. Доказательств того, что на день вынесения постановления об исправлении описок от 09.06.2023г. данное решение суда уже было исполнено, суду также не представлено.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении должнику нового срока исполнения правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2 имелись основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа, как должника по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022г., исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 302 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р. ____________________ «____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2а-2184/2023 УИД23RS0003-01-2023-003032-81Анапского городского суда Краснодарского края