Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

при участии ответчика ФИО2, представителе 3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 был заключен Договор (полис) страхования № , расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту управляющей компании ото ДД.ММ.ГГГГ., залив произошел из , расположенной по адресу: , собственником которой, согласно сведениям ЕГРН является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Согласно отчету № (№ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 87 340 руб. 60 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) 83 742 руб. 10 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 83 742 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2712 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель 3-его лица ООО «Балашихинское коммунальное хозяйство» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Южное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере выплаченного страхового возмещения.

Часть 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 был заключен Договор (полис) страхования №/№ , расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие , расположенной по адресу: , из , расположенной по адресу: , по причине срыва крана с резьбового соединения трубы ГВС.

Собственником , расположенной по адресу: , согласно сведениям ЕГРН является ФИО2

Согласно отчету № (№ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 87 340 руб. 60 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) 83 742 руб. 10 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является инженером ООО «БКХ». Причиной залива послужил срыв крана, который был установлен ответчиком самовольно. Срыв крана произошел в зоне нашей ответственности.

Из пояснений представителя 3-его лица, следует, что в связи с тем, что кран установлен не штатный и не корректно, ответственность в заливе должна лежать на ответчике ФИО2

В подтверждение своих довод представителем 3-его лица были представлены акт о не предоставлении доступа в жилое помещение от 22.1..2020г., согласно которого по причине не предоставления доступа в жилое помещение по адресу: не был предоставлен осмотр технического состояния инженерного оборудования указанного жилого помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.13 названных выше правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.14 названных выше правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ответчика, поскольку Управляющая компания является лицом, ответственным за содержание общего имущества, в т.ч. системы водоснабжения, при этом суд исходит из отсутствия доказательств надлежащего содержания системы водоснабжения, являющейся общим имущество многоквартирного дома, ответственность за которое несет управляющая компания. Место протечки относится к зоне ответственности управляющей организации, так как расположено до вводного крана на полотенцесушителе. Материалы дела не свидетельствуют о проведении ответчиком регулярных профилактических осмотров системы канализации. Представленный третьим лицом в материалы дела единственный акт от 22.11.2020г. о не предоставлении доступа в жилое помещение не подтверждает надлежащее исполнение УК своих обязанностей по осмотрам общедомового имущества с оценкой его состояния, поскольку предписаний о необходимости предоставить объект к осмотру в адрес собственника не направлялось, в суд УК по вопросу устранения препятствий для осмотра не обращалась. Длительные действия работников ответчика по не проведению плановых и регулярных осмотров, не приведшие к положительному результату, способствовали увеличению размера ущерба.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г.

Судья Н.Б.Гришакова