Судья Сортов В.А. Дело № 33а-6372/2023
25RS0014-01-2022-000657-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.
при секретаре Кулага Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Анучинского муниципального округа Приморского края ФИО2 о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе административного истца на решение Анучинского районного суда Приморского края от 18.05.2023, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что после решения Анучинского районного суда Приморского края, им были предприняты действия для получения жилья. При обращении к главе Анучинского муниципального округа Приморского края ФИО2, главой было вынесено решение, что предоставляемое жильё нуждается в ремонте, необходимо отремонтировать и привести жилое помещение в с. Шекляево, Анучинского муниципального округа Приморского края в надлежащее состояние для проживания. Спустя один месяц он обратился в администрацию Анучинского муниципального округа Приморского края с запросом о том, в каком состоянии находится жилое помещение в с. Шекляево, Анучинского муниципального округа Приморского края, на что получил ответ о том, что жилое помещение, предложенное ему в с. Шекляево, нуждается в текущем ремонте, то есть, необходимо заменить несколько листов шифера, восстановить печь, заменить полы, сделать косметический ремонт, который производится за счёт нанимателя. Считает, что указанные работы должны производиться за счёт администрации, а действия главы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края незаконные и необоснованные.
Просил признать действия главы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края ФИО2 незаконными и необоснованными.
В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анучинского районного суда Приморского края от 04.02.2020 частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к и.о. главы администрации Анучинского муниципального района ФИО3 о признании действий незаконными и восстановлении жилищных прав. По решению суда на администрацию Анучинского муниципального района возложена обязанность поставить ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в остальной части иска отказано.
Из сообщения главы Анучинского муниципального округа ФИО2 следует, что в соответствии с п.5 протокола заседания жилищной комиссии администрации Анучинского муниципального района Приморского края от 31.03.2020 № 3, утверждённого постановлением администрации Анучинского муниципального района Приморского края от 01.04.2020 № 224, ФИО1 поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанным пунктом протокола, на ФИО1 была возложена обязанность предоставить пакет документов в соответствии с п.1 ст.8 Закона Приморского края от 11.11.2005 № 297-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Об указанных обстоятельствах ФИО1 был уведомлен письмом администрации № 06-949 от 09.04.2020.
ФИО1 в указанные периоды времени и до 21.06.2022 отбывал наказание (6 лет) в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области.
После освобождения из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области ФИО1 обратился в администрацию Анучинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении ему жилого помещения.
ФИО1 было предложено вне очереди единственное свободное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Не устроив техническое состояние жилого помещения, ФИО1 обратился к главе Анучинского муниципального округа по вопросу капитального ремонта жилого помещения.
Как следует из ответа главы Анучинского муниципального округа Приморского края ФИО2 № 06-1680 от 15.07.2022 в предложенном ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес>, требуется текущий ремонт.
Административный истец оспаривает действия главы Анучинского муниципального округа <адрес>, мотивируя тем, что предоставляемое жилое помещение не соответствует установленным санитарным требованиям и техническим нормам и правилам, нуждается в капитальном ремонте, который должен быть произведен за счет администрации.
Оценивая правовую позицию административного истца по возникшему спору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абз. 1 ст. 10абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
При этом нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм защиты прав нанимателей при предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Между тем, как следует из обстоятельств дела, административный истец, будучи не согласен с предоставляемым жилым помещением, до настоящего времени свою волю относительно, предложенного жилого помещения не выразил, не предоставил пакет документов для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, либо письменного отказа от предоставляемого жилого помещения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, поскольку договор социального найма с ФИО1 не заключен, в связи с чем, какие-либо обязательства по данному жилому дому у администрации Анучинского муниципального округа перед ФИО1 отсутствуют. В случае несогласия с предоставленным жилым помещением по техническим причинам, ФИО1 вправе отказаться от его предоставления по договору социального найма.
Кроме того, суд верно указал, что отказ от жилого помещения не влияет на предоставление заявителю иного жилого помещения при его высвобождении, в порядке, установленном законом.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
При этом, судебная коллегия считает, что то обстоятельство, что в жилом помещении необходимо сделать текущий ремонт, не является основанием считать, что данное жилое помещение является непригодным для проживания. К тому же, как следует из пояснений административного истца, администрация готова была предоставить строительные материалы для ремонта.
Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО1 глава Анучинского муниципального округа Приморского края не допустил. ФИО1 не исключен из очереди на предоставление жилого помещения, оснований для внеочередного предоставления административному истцу жилого помещения в данном конкретном случае не усматривается, при отказе от предоставляемого жилого помещения право на получение иного жилого помещения в порядке очередности за ним сохраняется.
Ссылки административного истца о том, что предоставляемый жилой дом на момент осмотра нуждается в капитальном ремонте, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции должен был назначить судебную экспертизу для определения пригодности предоставляемого жилого помещения, основаны на неверном понимании процессуального права, так как к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, они не относятся.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анучинского районного суда Приморского края от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи