Судья Качан С.В. Дело № 7-12-237/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, и ставит вопрос об отмене постановления.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Марасева Е.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав потерпевшую ... Г.Т., поддержавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 года в 20 часов 30 минут в районе <...> в г. Большой Камень, водитель ФИО1, управляя автомашиной «...»», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ... Г.Т. В результате происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ... Г.Т., которые согласно заключению экспертизы №№ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО1, ... Г.Т.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения оо5 Поп № № от 20 августа 2022 года.
Согласно заключению эксперта № № ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Шкотовское межрайонное отделение, у ... Г.Т. имелись телесные повреждения: ... судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит, ввиду отсутствия в медицинских документах объективных данных, подтверждающих его. Рубец правой голени явился результатом заживления послеоперационной раны (дренирование гематомы от 15.09.22) и иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Невыполнение водителем ФИО1 в процессе движения требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей среднего вреда здоровью.
Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и принимая во внимание, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, ФИО1 избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять заключению экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшей не имеется, оно обоснованно признано судом допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а его выводы не противоречат объяснениям потерпевшей, а напротив, подтверждают её доводы.
Вывод эксперта о причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, включая и медицинскую карту.
Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения от 17 апреля 2023 года. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось, поскольку оно конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством не усматривается.
Таким образом, оснований для назначения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имелось, поскольку собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович