72RS0014-01-2025-005619-50

№2-5443/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н,

при секретаре Соколове А.Е.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по распределению и списанию в одностороннем порядке выделенной субсидии, возложении обязанности перераспределить денежные средства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по распределению и списанию в одностороннем порядке выделенной субсидии в рамках реализации программы «Доступное жилье молодым» в счет погашения процентов, отложенных процентов вместо основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности незамедлительно перераспределить денежные средства и ранее списанную субсидию на гашение процентов, отложенных процентов в сумме 289 293,15 руб. и зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 185 242,32 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от АО «Ипотечное Агентство Югры» была предоставлена субсидия в размере 1 175 257,73 руб. в рамках реализации программы «Доступное жилье молодым» в соответствии с Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» и Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п «О Порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015г.г.» 16.12.2012 года между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> на приобретение объекта недвижимости. Открытие банком истцу, как клиенту, банковского счета, оказание услуг владельцу счета по выполнению его распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм и проведению других операций по счету регулируется нормами главы 45 ГК РФ, а также специальным законодательством. В нарушение как принятых кредитных обязательств, так и законодательства, ранее действовавшего Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз, 08.10.2018г. в погашение кредитных обязательств была перечислена сумма в размере 886 343,68 руб., а оставшаяся часть суммы была незаконно перечислена Банком именно в счет погашения процентов по жилищному кредитованию. На поданное истцом 11.05.2021г. обращение в Банк о разъяснении и несогласии с таким распределением выделенных денежных средств (субсидии), которые имеют целевое назначение в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», осталось без внимания. По мнению ответчика, целевое использование субсидии могло быть перечислено в счет, в том числе на погашение части кредита (займа), что при этом не ограничивается нормативно-правовыми актами (основной долг, срочные проценты, штрафы, неустойка и т.д.), т.е. они подразумевали любую заложенность. Полагает, что Банк не вправе был в одностороннем безакцептном порядке списать субсидию, предоставленную в рамках реализации программы «Доступное жилье молодым» в счет погашения процентов вместо основного долга по ипотеке, так как это нарушение принятых обязательств не предусмотрено и не регламентировано ни законом Ханты-Мансийского АО - Югры от 11.11.2005, ни кредитным договором <***> от 16.11.2012 г. Кроме того, ни в Дополнительном соглашения № 1 к кредитному договору от 28.04.2016г., ни в Дополнительном соглашения № 2 к кредитному договору от 01.12.2017г.; 3-х стороннем Соглашении от 16.11.2012г. не предусмотрено, и нет условий, в том числе полномочий позволяющих банку в одностороннем и безакцептном порядке списывать за счет выделенной субсидии в счёт погашения отложенных процентов вместо основного долга. Ее обращения в ЦБ РФ и прокуратору ХМАО-Югры по факту незаконных действий ПАО Сбербанк должных результатов не дали.

В порядке ст. ст. 35, 174 ГПК РФ от представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО4 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. Указывает, что согласно Уведомлению о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу предоставлена субсидия в размере 1 175 257,73 руб., в рамках реализации программы «Доступное жилье молодым». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Тюменской области (Департамент финансов Тюменской области) перечислены денежные средства в размере 1 175 257,73 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства субсидии в размере 1 175 257,73 руб. были направлены ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: 379,09 руб. - гашение процентов; 260 581,67 руб. - гашение отложенных процентов; 28 332,39 руб. - гашение процентов, зафиксированных на день реструктуризации; 885 964,58 руб. - гашение основного долга. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о распределении денежных средств (субсидии) истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с иском в суд истец должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что Банк распределил денежные средства в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в соответствии с нормами закона. Банк не вправе распределять денежные средства произвольно. Положениями кредитного договора, с условиями которого Истец была ознакомлена и согласна, установлена строгая очередность погашения задолженности, в которой задолженность по процентам указана приоритетом, выше задолженности по основному долгу. Указанные условия не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вместе с тем, по Кредитному договору Банком была предоставлена реструктуризация от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отсрочки по основному долгу и увеличением срока кредитования. Из Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и графиков платежей следует, что накопившаяся за «льготный период» задолженность по невыплаченным процентам была распределена банком на оставшийся срок кредитования и образовала сумму «отложенных процентов». При этом, «отложенные проценты» как и «проценты, зафиксированные на день реструктуризации» по своей сути, являются процентами за пользование кредитом (относятся к основному денежному обязательству) и подлежат обязательному исполнению так же, как и текущая задолженность. Поступившие денежные средства (субсидии) в размере 1 175 257,73 руб., Банком были направлены ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору следующим образом: гашение (срочных) процентов - 379,09 руб.; гашение отложенных процентов - 260 581,67 руб.; гашение процентов, зафиксированных на день реструктуризации - 28 332,39 руб.; гашение основного долга - 885 964,58 руб. Таким образом, направление поступивших в счет погашения задолженности по Кредитному договору, денежных средств (субсидии), осуществлено Банком в соответствии с условиями Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. Кроме того, иного порядка направления денежных средств (субсидии) в счет погашения задолженности по Кредитному договору не содержит и платежное поручение, которым перечислены денежные средства в размере 1 175 257,73 руб. Фактически из назначения платежа следует, что денежные средства перечисляются именно в счет погашения задолженности по Кредитному договору, т.е. не раскрыт и не ограничен состав задолженности. Направление денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору, по предоставленной Истцу субсидии не противоречит нормативно правовому регулированию предоставленной субсидии. Поступившие денежные средства (субсидия) своевременно и в полном размере были направлены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке и в размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ является необоснованным. Положения ст. ст. 854, 856 ГК РФ к рассматриваемым отношениям между Банком и истцом не применимы, следовательно, требование о взыскании процентов является необоснованным. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда ничем не подтверждено.

Определением суда от 15.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Ипотечное агентство Югры».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, считает, что банком были неправильно распределены денежные средства, поступившие в качестве субсидии. Данная сумма должна была пойти на погашение основного долга. Срок исковой давности не пропущен поскольку она до настоящего времени оплачивает обязательства по кредиту.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 1 850 000 руб. на срок 240 мес. под 10 % годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 4.13 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 1 900 000 руб., из которых собственные средства – 50 000 руб., кредитные средства, предоставленные ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям ОАО «Ипотечное агентство Югры» в г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на регистрационный учет для предоставления субсидии на имеющихся детей по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и в соответствии с Подпрограммой «Доступное жилье молодым» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 года № 103-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005-2015 годы», утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 №67-п, в составе семьи: ФИО7, ФИО8

Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» в г.Урай от 13.08.2012 ФИО2 признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ОАО «Ипотечное агентство Югры» в г.Урай направлено уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение о предоставлении ей субсидии в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» в размере 1 175 257,73 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислена сумма в размере 1 175 257,73 руб., с назначением платежа: «Соц.выпл.ХМАО,Заявка 40.3-2018 (иные) ФИО1 дог купли прод от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

Из представленной банком истории операций по кредитному договору следует, что поступившие денежные средства были направлены банком ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения задолженности по Кредитному договору следующим образом: гашение учтенных процентов, зафиксированных на день реструктуризации - 28 332,39 руб.; гашение отложенных процентов - 260 581,67 руб.; гашение учтенных процентов - 379,09 руб.; гашение кредита - 885 964,58 руб.

11.05.2021 истец обратилась в ПАО Сбербанк за разъяснением, почему денежные средства (субсидия) были зачислена на погашение процентов, просила перечислить денежные средства на погашение основного долга по кредитному договору.

В ответ на обращение ФИО2 ПАО Сбербанк сообщил, что так как закон №103-оз от 11.11.2005 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры прекратил свое действие в 2010 году, для определения порядка распределения поступившей субсидии необходимо предоставить в банк номер распоряжения на основании которого в банк поступили денежные средства.

03.03.2022 на повторное обращение по вопросу несогласия с распределением субсидии от 08.10.2018 ПАО Сбербанк сообщил истцу о том, что распределение субсидии 08.10.2018, в том числе на сумму срочных/отложенных (а также учтенных при реструктуризации) процентов, не противоречит нормативному правовому регулировании представленной субсидии, и осуществлено согласно п. 4.13 условий кредитного договора Нарушений не установлено.

Также, истец по факту неправомерного, по ее мнению, распределения денежных средств, обращалась с жалобами в прокуратуру ХМАО –Югры, Центральный Банк Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращений Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России сообщила ФИО2 о том, что целевым использованием субсидии, предоставляемой молодой семье/молодому специалисту в соответствии с Законом № 103-оз, Постановлением № 67-п является в том числе погашение части кредита (займа), полученного на цели строительства или приобретения жилых помещений. При этом данными нормативно-правовыми актами не раскрыт и не ограничен состав данной задолженности (основной долг, срочные проценты, просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафы, неустойка и т.п.). Согласно положениям Договора установлена очередность погашения задолженности, в соответствии с которой Банком было осуществлено распределение денежных средств в рамках осуществления ЧДП по выплаченной субсидии.

Из ответа Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО-Югры от 30.08.2023 на обращение ФИО2 следует, что Субсидия предоставлена в порядке и на условиях Закона автономного округа от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» и постановления Правительства автономного округа от 07.04.2006 № 67-п «О Порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы». В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 103-оз государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществлялась путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели. Указанными выше нормативными правовыми актами не предусматривалось направление средств субсидии для погашения срочных или просроченных процентов, пеней, штрафов по кредитному договору. Субсидия семье ФИО2 предоставлена в соответствии с законодательством и перечислена на указанные в заявлении о перечислении субсидии банковские реквизиты.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше положений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа указанных норм следует, что проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой, и выступают в качестве составной части основного обязательства, которое включено в договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Истец не согласилась с направлением суммы в размере 289 293,15 руб. на погашение процентов, в том числе отложенных, полагая, что указанная сумма подлежала направлению на погашение основного долга.

Вместе с тем, в данном случае за счет средств субсидии были погашены основной долг и проценты (учтенные и отложенные) за пользование кредитом, являющиеся составной частью кредита, то есть каких-либо нарушений установленного вышеуказанным нормативным актом порядка использования средств субсидии не допущено.

Распределение банком вносимых истцом денежных средств, исходя из представленной информации банка о распределении денежных средств не противоречит условиям заключенного кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора <***> от 16.11.2012, дополнительных соглашений к нему от 28.04.2016 и от 01.12.2017, графики платежей от 28.04.2016, 01.12.2017 суд приходит к выводу о том, что «отложенные проценты» - это сумма процентов, накопленная в период действия льготного периода по уплате процентов и непогашенная заемщиком, то есть те проценты, которые в случае отсутствия льготного периода подлежали бы уплате при ежемесячном гашении задолженности по кредитному договору. При этом, исходя из условий дополнительных соглашений, при реструктуризации кредита сумма процентов, не подлежащих оплате в течение льготного периода, не является безвозвратно списанной суммой, а подлежит погашению при исполнении обязательств по кредитному договору. Таким образом, учитывая, что отложенные проценты были начислены, но отсрочены в уплате частично на период отсрочки в погашении основного долга с 04.04.2016 по 03.10.2017 и с 04.11.2017 по 03.11.2018, при поступлении средств субсидии в счет досрочного погашения задолженности, указанные проценты также подлежат погашению за счет средств субсидии, как и иные проценты, начисленные по договору.

Поскольку на момент поступления средств субсидии у истца имелась накопленная за льготный период задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, то такая задолженность была погашена за счет поступивших денежных средств.

Так как поступившие на счет средства субсидии были недостаточными для исполнения денежного обязательства в полном объеме, то они были направлены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: гашение учтенных процентов, зафиксированных на день реструктуризации - 28 332,39 руб.; гашение отложенных процентов - 260 581,67 руб.; гашение учтенных процентов - 379,09 руб.; гашение кредита - 885 964,58 руб.

Условия кредитного договора по порядку погашения задолженности не противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Предоставление рассрочки в погашении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в льготный период (отложенные проценты) не изменило правовой природы указанных процентов (просроченные проценты) и порядок погашения образовавшейся задолженности при поступлении на счет заемщика денежных средств, установленный условиями договора.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что поступление средств субсидии в счет погашения задолженности по кредитному договору и распределение указанных денежных средств банком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 08.10.2018, о чем истцу было достоверно известно, исковое заявление в рамках данного дела поступило 12.05.2025, первоначальное исковое заявление поступило в суд 12.03.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по распределению и списанию в одностороннем порядке выделенной субсидии в рамках реализации программы «Доступное жилье молодым» в счет погашения процентов, отложенных процентов вместо основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности незамедлительно перераспределить денежные средства и ранее списанную субсидию на гашение процентов, отложенных процентов в сумме 289 293,15 руб., зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 185 242,32 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Т.Н. Тарабрина