РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9670/2022 по иску Реут фио к ООО "Эппл Рус" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания судебной неустойки мотивируя тем, что в преле 2019г. истцом был приобретен Apple Iphone XS Max, 256GB, IMEI стоимостью сумма стоимостью сумма

В период эксплуатации в пределах срока службы смартфон перестал работать, а именно не включается.

Претензия истца о возврате денежных средств и некачественный товар были получены ответчиком. Однако требования потребителя надлежащим образом не исполнены, в письме ответчик указал, что товар не имеет недостатков.

20.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд истребовать у ответчика телефон: Apple Iphone XS Max, 256Gb IMEI обязав ООО ««Эппл Рус» возвратить Реут фио телефон: Apple Iphone XS Max, 256Gb IMEI, а также взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче товара начиная с первого дня просрочки и до момента фактического исполнения требования истца, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, в направленных в адрес суда возражениях, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что в апреле 2019 года истцом был приобретён телефон Apple Iphone XS Max, 256GB, IMEI стоимостью сумма

В процессе эксплуатации истец обнаружил в телефоне недостаток, т.к. телефон не включался.

16.01.2020 истец обратился в сервисный центр ООО «АРТМобилком» для устранения данного недостатка. Согласно акту гарантийного обслуживания №616 от 23.01.2020 года, проведено гарантийное обслуживание,аппарат заменен, новыйсерийныйномер F2LZL0YUKPH4/353113100030935.

После замены в товаре недостаток проявился вновь в связи с чем, истец 13.02.2020 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере сумма сославшись на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи.

Телеграммой от 25.02.2020 года истец попросил вернуть товар импортеру, 22.05.2020 г. по просьбе ответчика передал последнему товар: Apple Iphone XS Max, 256Gb IMEI для проведения проверки качества и независимой экспертизы, который был получен ответчиком 08.06.2020 г.

10.07.2020года ответчик направил акт проверки качества, согласно которого в телефоне недостатков не выявлено. 31.08.2020 года истец в письме выразил свое несогласие с результатами проверки качества.

07.12.2020 года ответчик направил ответ в адрес истца, в котором указал, что провел по претензии истца независимую экспертизу и проверку качества товара. Кроме того, ответчик указал истцу на условие возврата товара только в том случае, если истец отзовет в письменном виде свою ранее направленную претензию.

20.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате имущества, которая до настоящего времени, не удовлетворена.

Довод ответчика о том, что каких-либо оснований для возврата товара потребителю при поддержании им требований в отношении качества товара не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на возврат товара от продавца при условии отказа от претензий по его качеству.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности предполагает право владения, распоряжения, пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании телефона: Apple Iphone XS Max, 256Gb IMEI, обязав ООО ««Эппл Рус» возвратить Реут фио телефон: Apple Iphone XS Max, 256Gb IMEI.

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по исполнению обязательств в натуре, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии которыми суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, соразмерно нарушенным обязательствам за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать у ООО «Эппл Рус» в пользу Реут фио телефон: Apple Iphone XS Max, 256Gb IMEI, обязав возвратить указанный телефон в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в части неисполнения обязательств в натуре в размере сумма в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня за истечением установленного решением суда срока до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Реут фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г