Дело № 2-650/2022

УИД 74RS0001-01-2021-005507-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А..

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2018 года в сумме 264907 рублей, в том числе просроченный основной долг 248960 рублей 49 копеек, просроченные проценты 10532 рубля 70 копеек, неустойка 5414 рублей 19 копеек, просит также обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Датсун Он - ДО 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 11849 рублей 07 копеек.

В качестве основания иска указано, что 28 июля 2018 года между ОА «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 516617 рублей под 11,2 % годовых на срок до 10 августа 2021 года с обеспечением исполнения обязательства - залог приобретенного автомобиляДатсун Он - ДО 2018 года выпуска. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «РН Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела суд установил, что 28 июля 2018 года между ОА «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 516617 рублей под 11,2 % годовых на срок до 10 августа 2021 года с обеспечением исполнения обязательства - залог приобретенного <данные изъяты> 2018 года выпуска идентификационный номер № Договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицами на приобретение автомобиля.

Сведения о залоге автомобиля зарегистрированы в реестре залога движимого имущества.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредита в сумме 516617рублей, ФИО1 приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска идентификационный номер №, по договору купли-продажи.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету банка по состоянию на 05 августа 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 264907 рублей, в том числе просроченный основной долг 248960 рублей 49 копеек, просроченные проценты 10532 рубля 70 копеек, неустойка 5414 рублей 19 копеек.

Данный расчет судом проверен, признается верным, соответствующим нормам закона и условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита, в связи с чем возникла задолженность, ответчик размер долга, условия договора не оспорила, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> 2018 года выпуска идентификационный номер №

Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства и соответствующим договором.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Так обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок и порядок исполнения основного обязательства.

Поскольку имело место досрочное истребование истцом суммы задолженности, тем самым был изменен порядок и срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным такое требование кредитора, то при оценке наличия условий предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, следует исходить из размера всей суммы задолженности, существовавшей на дату разрешения спора.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 264907 рублей. Согласно договору купли-продажи автомобиля цена автомобиля при его покупке составляла 496000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком на денежные средства, предоставленные в кредит, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более трех месяцев, имеются основания для обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> 2018 года выпуска идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В то же время, не имеется оснований для определения начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11849 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2018 года в сумме 264907 рублей, в том числе просроченный основной долг 248960 рублей 49 копеек, просроченные проценты 10532 рубля 70 копеек, неустойка 5414 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11849 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> 2018 года выпуска идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> А.А. Предеина