Санкт-Петербург
Дело № 2-8375/22 30 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по иску ФИО2 к Калининскому РОСП УФФСП России по Санки-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец указывал, что он является должником по исполнительному производству № 133723/22/78003-ИП, возбужденному 11.04.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа: серии ФС №037719548 от 18.03.2022, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-952/2020;
оспариваемым постановлением от 04.05.2022 осуществлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 1 200 кв.м, номер государственной регистрации №.
оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку нарушен принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Ссылаясь на указанное, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 04.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 1 200 кв.м (пункт 3 просительной части иска); запретить Калининскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу совершать отчуждение по указанному исполнительному производству принадлежащего истцу земельного участка в пользу иных физических или юридических лиц (пункт 2 просительной части иска).
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по мотиву их необоснованности.
Ответчик, Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо, УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо, ТСЖ Культуры 29/1, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, об отношении к иску не сообщили.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 11.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель: ТСЖ Культуры 29/1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 60 514 рублей 15 копеек (л.д.8-9, л.д.50-51); данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа: серии ФС №037719548 от 18.03.2022, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-952/2020.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 04.05.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать: земельный участок с кадастровым №, адрес: <адрес>, площадью 1 200 кв.м, номер государственной регистрации № (л.д.10-11). Этим же постановлением установлено, что по состоянию на 04.05.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 60 514 рублей 15 копеек; в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу от 12.08.2022 указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Данным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу от 12.08.2022 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении: снять арест: с земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 1 200 кв.м, номер государственной регистрации № (л.д.27).
С учётом указанного, поскольку судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа; исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа; суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о запрете Калининскому РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу совершать отчуждение по указанному исполнительному производству принадлежащего истцу земельного участка в пользу иных физических или юридических лиц (пункт 2 просительной части иска).
Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служит основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание или прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления ибо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
С учётом указанного, несмотря на отмену ранее принятых судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФФСП России по Санкт-Петербургу мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в том числе, в отношении вышеуказанного земельного участка, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление от 04.05.2022 подлежит судебной проверке по существу.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления остаток задолженности по исполнительному производству составлял 60 514 рублей 15 копеек, в связи с чем установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом – объектом недвижимости: земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 3 361 843 рубля 32 копейки (л.д.12), не отвечало принципу соотносимости размера заявленных к ответчику требований, с одной стороны, и стоимости имущества последнего, в отношении которого объявлен запрет регистрационных действий, с другой стороны, поскольку сумма задолженности по требованиям взыскателя явно меньше стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Между тем, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества нарушило права должника на пользование имуществом.
С учётом изложенного, основания для признания оспариваемого постановления законным отсутствуют, в связи с чем имеются достаточные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 04.05.2022, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 1 200 кв.м.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 04.05.2022 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным.
В оставшейся части в удовлетворении административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 28.10.2022