Решение по делу № 3А-1449/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

23.08.2023

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Рогаткове М.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

представителя административного истца ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1449/2023 по административному исковому заявлению ООО «Синус» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синус» (далее также - административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит признать недействующими со дня принятия:

1) Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год», утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 в части включения:

- в Приложение № 1 под пунктом № 545 нежилого здания с кадастровым номером №

- в Приложение № 1 под пунктом № 19218 нежилого помещения с кадастровым номером №

2) Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год», утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 в части включения:

- в Приложение № 1 под пунктом № 18968 нежилого помещения с кадастровым номером №

- в Приложение № 2 под пунктом № 19527 нежилого помещения с кадастровым номером №

- в Приложение № 2 под пунктом № 19528 нежилого помещения с кадастровым номером №

Требования обоснованы тем, что в указанные пункты Перечней включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, а также помещения находящиеся в нем, которые не отвечают критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанных объектов в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридических лиц и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Министерство имущественных отношений Самарской области представило письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что включение нежилых помещений в соответствующие Перечни обусловлено тем, что здание, в котором расположены помещения по сведеним ЕГРН поименовано как «Слад офис», здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «склады». Таким образом, министерство правомерно включило данные объекты в оспариваемые Перечни на основании пп.2 п.3 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурор полагал, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Заслушав заключение прокурора, объяснения представителя административного истца исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению объекты капитального строительства, принадлежащие как юридическим лицам, так и физическим лицам.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719, Министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Факт включения объектов недвижимости в соответствующие перечни подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Соответствующие приказы опубликованы в установленном законом порядке:

Приказ министерства от 22.10.2021 № 2233 опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021.

Приказ министерства от 08.11.2022 № 2077 опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <...> с кадастровым номером № с расположенными в нем нежилыми помещениями с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2023 нежилое здание имеет площадь 7487,3 кв.м, назначение: «нежилое», наименование «данные отсутствуют», вид разрешенного использования «склады, фармацевтическая промышленность, производственная деятельность».

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2023 помещение с кадастровым номером № имеет площадь 2202,9 кв.м, назначение: «нежилое», наименование «данные отсутствуют», вид разрешенного использования «склады, фармацевтическая промышленность, производственная деятельность».

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2023 помещение с кадастровым номером № имеет площадь 5284,4 кв.м, назначение: «нежилое», наименование «нежилое помещение», вид разрешенного использования «данные отсутствуют».

Нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «склады».

Из пояснений представителя административного истца, технического паспорта, договоров аренды между административным истцом и ООО «ПРАНАФАРМ», лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной ООО «ПРАНАФАРМ», акта осмотра недвижимого имущества, составленного кадастровым инженером ФИО2 от 01.09.2021, следует, что нежилое здание и помещения в нем с 22.02.2019 используются для фармацевтической деятельности. Объекты бытового обслуживания населения, торговые объекты, объекты общественного питания в здании отсутствуют.

Указанные виды использования объектов недвижимости, в совокупности со сведениями о нежилом здании и нежилых помещениях, не предполагают безусловное размещение в них офисных или торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Ранее, в том числе на момент утверждения перечней на 2019-2021 годы, нежилое здание с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН имело наименование «Слад офис», а нежилое помещение с КН № – «Часть здания-офиса».

Вместе ссылка в возражениях административного ответчика на данные обстоятельства не может быть принята судом во внимание, поскольку наименование здания «Слад офис» не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не наименование самого здания (строения, сооружения).

Из представленного по запросу суда из ППК «Роскадастр» технического паспорта на здание и представленных административным истцом технических паспортов на спорные помещения не следует, что в составе помещений в данном здании имеются помещения, наименование которых позволяет судить об их торговом, офисном назначении, либо предназначенных для оказания бытовых услуг либо услуг общественного питания.

Не представлено и достоверных сведений о размещении в нежилом здании, включенном в Перечни (помещениях в данном здании), офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания на площади не менее 20 % общей площади этого здания (помещений).

Наименование помещения с КН № – «Часть здания-офиса» свидетельствует только о том, то данное помещение является частью здания с соответствующим наименованием.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Установлено, что решением Самарского областного суда от 09.11.2021 по делу № 3а-1875/2021 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синус» к министерству имущественных отношений Самарской области в котором административный истец просил признать недействующими со дня их принятия Перечни на 2019-2021 годы в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0116001:1356 и нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0101001:1691 (за 2020-2021 годы).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что нежилое здание, в котором располагаются спорные нежилые помещения, по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, наименованию и назначению здания, виду разрешенного использования земельного участка, а также по его фактическому использованию в Перечни на 2019-2021 годы включено быть не могло. Соответствующие выводы сделаны и в отношении помещения с кадастровым номером № (за 2020-2021 годы).

Таким образом, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют обязательное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером № (включено в перечень на 2022 год), нежилое помещение с кадастровым номером № (включено в перечень на 2022 год и дважды включено в перечень на 2023 год), нежилое помещение с кадастровым номером № (включено в перечень на 2023 год), необоснованно включены в соответствующие Перечни, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Синус» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- в Приложение № 1 под пунктом № 545 нежилого здания с кадастровым номером №

- в Приложение № 1под пунктом № 19218 нежилого помещения с кадастровым номером №

- в Приложение № 1 под пунктом № 18968 нежилого помещения с кадастровым номером №

- в Приложение № 2 под пунктом № 19527 нежилого помещения с кадастровым номером №

- в Приложение № 2 под пунктом № 19528 нежилого помещения с кадастровым номером №

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.