Решение по делу № 2-786/2022 от 20.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Керчи Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, .

Дело № 2-786/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО16,

ответчика – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО14, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Керчи Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, -

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымгазсети» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, а именно фасадом <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» в лице Керченского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» произвести подведение газовых коммуникаций к <адрес> этого же дома, исключая прокладку газовых труб по фасаду <адрес>, а так же путем переноса газового редуктора (том 1 л.д.1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО14, как собственником <адрес> в <адрес> и ГУП РК «Крымназсети» заключен договор на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения в октябре 2018 года. В соответствии с проектной документацией прокладка газопровода низкого давления предусмотрена по фасаду указанного жилого дома, данная проектная документация согласована с ООО «УК «Авентин». Однако, согласование с управляющей компанией проектной документации произведено незаконно, поскольку разрешение вопрос связанных с использованием общего имущества многоквартирного дома, отнесено к компетенции собственников многоквартирного дома.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14 (как собственник газопровода от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования /том 1 л.д.58/), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (поскольку газопровод-ввод по адресу: <адрес>, является собственностью Республики Крым /том 2 л.д.50/).

В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация города Керчи Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», а также собственники помещений в многоквартирном доме ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО16, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что <адрес> в <адрес>, в которой проживают истцы, является домом блокированной застройки, однако при разработке проектной документации газоснабжения квартиры ответчика, согласие истцов на проведение трубы по фасаду их жилого дома никто не спрашивал. К заключению судебной экспертизы просил отнестись критически, поскольку в подтверждение доводов о невозможности прокладки газовой трубы иным способом, исключая монтаж по фасаду квартиры, принадлежащей истцам, эксперт мотивированных выводов не привел. Экспертом не исследована возможность проведения газоснабжения квартиры ответчика в обход зеленых насаждений. При рассмотрении вопроса о допустимости монтажа газопровода низкого давления действующим способом, экспертом не учтено, что дом признан аварийным, его техническое состояние является неудовлетворительным.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.67), причины неявки в суд не сообщены.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение со своей стороны процедуры подключения к сетям газоснабжения.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.64,65), причины неявки представителя в суд не сообщены. В материалах дела имеются письменные возражения по заявленным исковым требованиям (том 1 л.д.55-56).

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.63), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.66), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (том 2 л.д.81), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Авентин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу юридического лица, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (том 2 л.д.77), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Представитель третьего лица МУП «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.70), причины неявки представителя в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.78), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.80), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.79), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.76), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.72), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.71), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.73), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д.69), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.74), причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.75), причины неявки в суд не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-786/2022, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 в равных долях принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> Республики Крым, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» (том 1 л.д.6-7).

Ответчику ФИО14 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Республики Крым, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д.167-168).

23.10.2017 года между ФИО14 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении по стандартизированным справкам) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В 2018 году по заказу ФИО14 Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» разработана проектная документация КЖ-703-2018-ГСН.ГСВ газоснабжения жилого помещения – <адрес> в <адрес>, которая согласована с ООО «УК «Авентин» (том 1 л.д.31).

19.02.2020 года между ФИО14 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (том 1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Керченским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подписан акт разграничения имущественной принадлежности, из содержания которого следует, что границей разграничения имущественной принадлежности сторон является кран газовый ду 25, установленный на газопроводе-вводе среднего давления ду 25. Существующий газопровод – распределительный газопровод среднего давления, надземный, стальной диаметром 38х3,0 проложенный по <адрес>, к которому выполнено фактическое присоединение объекта капитального строительства, принадлежит исполнителю (Крымгазсети), газопровод от границы разграничения имущественной принадлежности до газоиспользующего оборудования <адрес>, принадлежит заявителю (ФИО14) - /том 1 л.д.58/.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца ссылается на то, что управляющая компания «Авентин» не наделена была полномочиями на согласование проекта газоснабжения квартиры ФИО14, поскольку прокладка газовой трубы предусмотрена по фасаду жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

В судебном заседании представитель дополнил правовую позицию истца, указав, что принадлежащее истцам жилое помещение является жилым домом блокированной застройки, как следствие, ответчики должны были согласовать с ФИО2, ФИО3 прокладку газовых труб через их имущество.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов истца, определением Керченского городского суда от 19.05.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению судебной экспертизы N884-5 от 08.08.2022 года, эксперт сделал следующие выводы:

- иной технической возможности прокладки трубы газопровода низкого давления, исключая ее монтаж по фасаду <адрес> в <адрес> – не имеется, так как вдоль фасада на расстоянии порядка 2,0 м. от стен дома растут многолетние кустарники и деревья. Выбранный метод прокладки трубы газопровода низкого давления к <адрес>, произведенный путем монтажа трубы над окнами 1-го этажа пор фасаду одноэтажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является наименее затратным и общепринятым при проведении работ по газификации многоквартирных домов;

- для решения вопроса – является ли прокладки трубы газопровода низкого давления, выполненная ООО «Крымгазсети» настоящим способом, препяствием в проведении текущего, капитального ремонта фасада <адрес> в <адрес>, - следует обратиться в специализированную проектную организацию для подготовки соответствующего проекта по капитальному ремонту фасада здания, в котором должны быть предусмотрены меры, препятствующие проведению данных работ, а в случае, если для выполнения работ по капитальному ремонту станы жилого дома потребуется демонтаж или перенос газовых сетей, оборудованных на фасаде здания, в Проекте разрабатываются необходимые мероприятия, обязательно согласованные с организацией, в ведении которых эти сети находятся. В данном случае речь идет о Керченском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети». На момент проведения осмотра и производства настоящей экспертизы соответствующего проекта нет;

- конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дом пригоден для эксплуатации и находится в пользовании собственников квартир этого дома. В действующих нормативных документах, регламентирующих требования, предъявляемые к работам по монтажу газовых сетей в жилых зданиях, не упоминаются какие-либо ограничения, указывающие на невозможность выполнения данных работ на зданиях, имеющих ту или иную степень физического износа, или каким-то образом зависящие от степени износа зданий. Здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для эксплуатации и признано пригодным для проживания, поэтому работы по газификации жилого дома не запрещены;

- размещение газопровода низкого давления по фасаду <адрес> в <адрес> согласно с проектной документацией №КЖ-703-2018-ГСН.ГСВ – соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к работам по размещению и монтажу газопроводов низкого давления, которые оборудуются на жилых домах.

Экспертом также установлено, что прокладка трубы низкого давления не стала препятствием для проведения текущего ремонта и окраски стен фасада здания на примере квартиры ответчика ФИО14 (том 1 л.д.128об).

Оценивая заключение эксперта по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и дополнение к нему, и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны истца о том, что представленный в судебном заседании 16.11.2022 года Проект усиления несущих конструкций <адрес> в <адрес> (том 2 л.д. 26-35) свидетельствует о том, что наличие газовой трубы низкого давления на фасаде квартиры, принадлежащей истцам, препятствует им проводить капитальный ремонт фасада, суд относится критически.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО16 пояснил, что данный проект разработан в 2022 году, однако в документе ошибочно указан 2020 год.

Тем не менее, данный проект, предусматривает необходимость переноса газовой трубы с фасада <адрес> в <адрес> на металлические опоры, в связи с усилением конструкций квартиры металлическими швеллерами для стягивания стен жилого дома, однако он не согласован с ГУП РК «Крымгазсети» и не был представлен для проведения судебной экспертизы (при том, что уточняющих данных о дате его разработки суду не приведено).

Само по себе, указание на необходимость переноса газовой трубы без приведения обоснований невозможности проведения работ по капитальному ремонту при ее наличии, по мнению суда, не является основанием для принятия данного документа в качестве допустимого доказательства.

Объективных доказательств того, что наличие газовой трубы служит препятствием для реализации истцами полномочий собственников суду и нарушает их права, не представлено.

Данных, указывающих на то, что спорный газопровод создает для истцов такие препятствия в пользовании частью жилого дома, которые не могут быть устранены не иначе, как путем демонтажа газопровода, и при этом интересы ФИО14 также будут соблюдены, истцом не представлено. Невозможность переноса газопровода на металлические стойки, о чем сделан вывод в судебной экспертизе, стороной истца не опровергнут.

Утверждения представителя истца о том, что принадлежащая истцам <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки, в связи с чем ФИО14 при разработке проекта газоснабжения должен был получить согласие истцов на использование их имущества, суд отклоняет, поскольку по сведениям ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, как многоквартирный дом (том 2 л.д.49).

Ссылка стороны истца на постановление Администрации г. Керчи от 08.11.2017 об актуализации перечня многоквартирных домов включённых в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД на территории Республики Крым на 2016-2015 гг. (том 2 л.д.36-37), вышеуказанных выводов не опровергает.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действительно, в соответствии с положениями действующего законодательства (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), ограждающие конструкции МКД, к числу которых относятся и наружные стены, являются общим имуществом собственников помещений в МКД, владение, пользование и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжение является полномочием собственников.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), в соответствии с которыми подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства на основании договора о подключении.

Пунктом 34 указанных выше Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Вместе с тем Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газопотребления в рамках договорных отношений.

ООО «УК «Авентин» в рамках договора с собственниками об управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> согласовало прокладку газопровода.

Доказательств, что управляющая компания действовала за пределами своих полномочий суду не представлено, как и не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, которые привели к нарушению прав истцов, при том, что прокладка газопровода низкого давления (с установкой газового редуктора) выполнена в соответствии с проектной документацией уполномоченной организацией, в соответствии с требованиями норм и правил, предъявляемым к монтажу газопроводов данного типа, выбранный метод прокладки является общепринятым. Несогласие истцов с размещением газовой трубы в многоквартирном доме не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников жилого дома.

Вина ответчиков в нарушении прав истцов не доказана, доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью истца, также представлено не было.

По тем же основания не находит суд оснований полагать, что права истцов нарушены установкой газового редуктора.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу об отказе ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

решил:

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», ФИО14, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья С.Д.Лапин