Дело № 1-3/37/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г. Орлов Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кокорина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в районе <адрес> Свидетель №3 предложил ФИО1 <данные изъяты> На данное предложение ФИО1 ответила отказом и, испытывая к Свидетель №3 личную неприязнь, достоверно зная, что им в отношении нее преступлений не совершено, решила совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении Свидетель №3 в отношении нее тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> УК РФ.
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> ФИО1 посредством телефонной связи сообщила в единую диспетчерскую службу (номер телефона <***>) заведомо ложные сведения о ее похищении с применением насилия группой лиц. В тот же день в <данные изъяты> часов указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении УМВД России по <адрес>. Тогда же информация по указанному сообщению о преступлении передана в ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский», сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении под номером №.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в помещении ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» по адресу: <адрес>, при даче объяснения заместителю начальника ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» Свидетель №2, будучи предупрежденной им об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила ему заведомо ложные сведения о ее похищении с применением насилия и <данные изъяты>. При даче объяснения ФИО1 указала на Свидетель №3, как на лицо, совершившее преступления, и на принадлежащий ему автомобиль, как средство преступления.
После чего в указанный период времени в помещении ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» по указанному адресу ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно лично составила, подписала и передала дежурную часть для последующей процессуальной проверки правоохранительными органами заявление, содержащее заведомо ложные сведения о ее похищении группой лиц. В тот же день указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении под номером №.
ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» сообщение о <данные изъяты> ФИО1 передано в <адрес> межрайонный следственный отдел СУ СК России по Кировской области, где зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении под номером №
Сообщенные в правоохранительные органы ФИО1 вышеуказанные факты совершения преступлений не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в ходе процессуальной проверки, проведенной <адрес> МСО в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> МСО в соответствии со ст. 145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ относятся к категории тяжких, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, - к категории особо тяжких.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник Кокорин А.С. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, поскольку ФИО1 совершила действия по доведению до сведения правоохранительных органов, правомочных принимать решение о возбуждении уголовные дела, заведомо ложной информации о преступном поведении определенного лица. Информация являлась ложной в части факта совершения преступлений и причастности лица к их совершению. Указанные действия ФИО1 соединены с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, поскольку преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ относятся к категории тяжких, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относятся к категории особо тяжких. Сообщения ФИО1 были зарегистрированы в правоохранительных органах в книге регистрации сообщений о преступлении. По данным сообщениям следователем была проведена проверка, приняты процессуальные решения. При этом ФИО1 действовала с прямым умыслом и осознавала, что сообщенные сведения являются ложными.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и представителем администрации <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлению, суд учитывает следующее: <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дала признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимой были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения; полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью и раскаялась, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, в связи с чем суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначение иных, более строгих видов наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся смягчающих обстоятельств, будет являться, по мнению суда, для ФИО1 слишком суровым.
При определении размера штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, её имущественное положение, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подлежит отмене либо изменению на другую меру пресечения, поскольку оснований для этого не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую следует освободить.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <адрес> (<адрес>, л/с №). Банк получателя: Отделение ФИО2 <адрес>, БИК банка: №, р/счет получателя: №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК №, УИН №.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Шабалина