RS0004-01-2023-002332-10 М-1659/2023

Судья Рудкова Н.Г. № 33а-8898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 2 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2023г., которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Красноармейскому РОСП города Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании постановлений недействительными, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Красноармейскому РОСП города Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании постановлений недействительными, бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в котором просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО4, и все постановления, принятые в ходе исполнительного производства, включая постановление, принятое заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО5 недействительными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО2, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства и неизготовлении распечаток; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО2 предоставить исполнительное производство №111076/23/34039-ИП для ознакомления и изготовить распечатки; взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 убытки в размере 267,73 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что 21 апреля 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 111076/23/34039-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 59449,78 рублей, проценты 21549,72 рублей, расходы по совершению исполнительной надписи 1485 рублей, а всего 82484,48 рублей. Административный истец полагает, что при возбуждении исполнительного производство допущено нарушение закона, так как исполнительный документ не соответствует требованиям закона, отсутствует заявление взыскателя, адрес должника не подведомственен Красноармейскому РОСП города Волгограда. Считает, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в размере 267,73 рублей. Судебный пристав-исполнитель не представила исполнительное производство для ознакомления. Поданная в порядке подчиненности жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от 21 июня 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков.

В частной жалобе на определение судьи ФИО1 оспаривает законность судебного акта, просит его отменить. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, доводы частной жалобы, усматриваю основания для отмены судебного акта.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 125, 220 КАС РФ, в связи с чем административному истцу необходимо указать с иске следующие сведения:

подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась, то указать дату её подачи и результат её рассмотрения;

в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, как усматривается из административного искового заявления в совокупности с приложенными к нему копиями документов (заявления представителя ФИО1- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО4, об ознакомлении с материалами исполнительного производства № <...>-ИП; жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГг. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредставлении доступа к ознакомлению с материалами указанного исполнительного производства и не изготовлении распечаток из него; постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения названной жалобы, принятого заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП города Волгограда ФИО5) испрашиваемые сведения административным истцом предоставлены на момент подачи иска в суд.

Поэтому оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

Ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2023г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Красноармейскому РОСП города Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании постановлений недействительными, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда направить в Красноармейский районный суд города Волгограда для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А.Гоношилова