УИД 47RS0№-62

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 550,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 216,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор < МТСК78070869/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к ФИО1 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга от ФИО1 ЛИМИТЕД перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 176 413,48 руб., из которой задолженность по основному долгу 99 132,19 руб., задолженность по процентам 41 418,74 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 33 857,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору МТСК78070869/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 550,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 005,51 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 140 550, 93 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное по месту её регистрации извещение о времени и месте разбирательства дела возвращено в суд.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенноых о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор МТСК78070869/810/12, в соответствие с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 55 % годовых, дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 13286 руб. (последний платеж 12985,52 руб., со сроком уплаты 5 числа каждого месяца.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту, процентная ставка 55 % годовых.

Согласно п. 8.14 общих условий минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Условиями кредитного договора установлена ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентов (п. 8.15 общих условий).

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

При этом банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, на основании договора 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № ПАО «МТС-Банк» переуступил право требования задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД переуступило право требования задолженности ООО «РСВ».

При этом произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с ФИО2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 550,93 руб., 99 132,19 руб. по основному долгу, 41 418,74 руб. по процентам за пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору МТСК78070869/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 550,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 005,51 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4123 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 550 (сто сорок тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4123 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ