№2-832/2023
72RS0019-01-2023-000699-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 апреля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченных в счет стоимости независимой гарантии «Программа 5.15», компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» с ООО «Д.С. Дистрибьютор», путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте. В рамках этого договора ему был выдан сертификат №, согласно которому ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Стоимость услуги составила 150000 рублей. Данная услуга была навязана ему при заключении кредитного договора. Учитывая, что истец не обращался за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, никаких затрат в ходе исполнения договора ответчиком не понесено, истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания его действия. Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Также просит взыскать расходы на услуги представителя, размер которых соответствует требованиям разумности.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в суд не явился, извещен. С требованиями не согласен, по основаниям изложенным в возражении. Заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 42-45).
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, извещен. С требованиями не согласен, по основаниям изложенным в возражении (л.д. 48-49).
Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АВАЛОН» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1 507 900 руб. (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 554 164 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. 10-13).
Из анкеты-заявления на получение потребительского кредита ПАО «ФК Открытие», заполненной ФИО2 следует, что он выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг: ставка автомобилиста (продукт банка)-142314 руб. Иное-Д.С. Дистрибьютор -150000 руб., ВМЕТОКАСКО (продукт банка) ПАО СК «Росгосстрах» - 55950 руб. (л.д. 58 оборот – 59).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ознакомился с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал» ООО «Д.С. Дистрибьютор», расположенной на сайте <данные изъяты>, в связи с чем направляет настоящее заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера. Срок действия независимой гарантии 24 месяца, тарифный план 5.1.5. Стоимость предоставления независимой гарантии 150000 рублей (л.д. 14-17).
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен сертификат в размере 150000 руб. (л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Сертификат № «Программа 5.1.5», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не выше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство договор № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – ПАО Банк «ФК Открытие», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - 24 месяцев, стоимость программы 150000 руб. (л.д. 18-21).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 26-29).
В удовлетворении претензии отказано, в связи с безотзывностью предоставленной независимой гарантии и отсутствия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств.
В соответствии с положениями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Д.С.Дистрибьютор», вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).
Соглашение о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств, заключенное с ООО «Д.С. Дистрибьютор» на условиях безотзывной оферты, содержащее указание на то, что вознаграждение о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой безотзывной гарантии возврату не подлежит, в то время, как фактически заключается договор на оказание услуги «предоставление гарантии исполнения договорных обязательств», ущемляет предусмотренное законом право потребителя на расторжение, договора и возврат уплаченной по договору суммы.
В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно разъяснениям п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Ответчиком ООО «Д.С.Дистрибьютор» не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору, равно как несение им каких-либо фактических расходов по данному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения договора от 17.12.2022г. и взыскании в пользу истца денежных средств в размере 150000 руб.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 3000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, штраф, в соответствии с указанными требованиями Закона, составляет 76500 руб. ((150000+3000)/2), однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал представитель ответчика, а также соразмерности допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, о необходимости снижения суммы штрафа до 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Осинцева О.А. обязуется оказать ФИО2 юридическую помощь: представительство интересов ФИО2 по иску к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» в Тобольском городском суде (п.1.2).Стоимость услуг составляет 35000 руб. (п.3.1)
Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты ФИО2 35000 рублей.
В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в судебном заседаниии, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу истца 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные в счет стоимости независимой гарантии «Программа 5.1.5» денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.