Дело № 2-160/2023

42RS0024-01-2022-001535-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023

Мотивированное решение составлено 13.02.2023

г. Прокопьевск 06 февраля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 190300 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5006 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО - №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190300,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 190300 руб. в порядке регресса, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5006 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением В и <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Материалами дела об административном правонарушении установлена вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Прокопьевску Г от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 22 оборот – 26).

Таким образом, установлена виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и, соответственно, в причинении вреда собственнику автомобиля <данные изъяты> – Д, выразившемся в повреждении транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО), страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

При этом судом установлено, что на дату заключения договора страхования № автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является А имел государственный регистрационный номер №, на момент ДТП государственный регистрационный номер автомобиля заменен владельцем на г/н №.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения Д в размере 190300 руб. (л.д. 18-21). Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением транспортного средства, в сумме 190300 руб. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу вред в размере выплаченного возмещения, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и А, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> являются: А, Б и ФИО1 (л.д.47). Копия страхового полиса № представлена <данные изъяты>, сомнений в подлинности страхового полиса не возникает.

Кроме того, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть о/п <данные изъяты> Отдела МВД России по г.Прокопьевску поступило заявление ФИО1 с просьбой разобраться в оригинальности страхового полиса. В ходе проверки установлено, что событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа, не усматривается, поскольку объективная сторона данного преступления, предусматривает собой подделку или сбыт, что в ходе проверки не нашло своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как он является лицом, вписанным в страховой полис.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 190300 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-160/2023.